POPRAD. V deň, keď Robert Fico zo Smeru po podpise memoranda s Hlasom a SNS ohlásil, že sa po štvrtý raz ujme moci, dostal bývalý slovenský prezident Andrej Kiska od popradského súdu podmienku.
Písal sa 11. október 2023. Kiska bol odsúdený za daňový podvod spolu s konateľom jeho rodinnej firmy Eduardom Kučkovským.
Kiska: Kampaň na prezidenta bola guerilla marketing. Tak ako Paliho kapurková Čítajte Obaja sa na mieste odvolali, rozsudok právoplatný nie je.
Odvolal sa aj prokurátor, ktorému sa málila výška trestu.
Prípad sa tak presunie na odvolací súd.
Termín hlavného pojednávania na Krajskom súde v Prešove zatiaľ vytýčený nebol.
Korzár teraz získal písomné vyhotovenie rozsudku prvostupňového súdu.
V článku sa tiež dočítate:
- Prečo súd tvrdí, že skutok sa stal,
- ktorý obžalovaný na ňom nesie väčšiu vinu,
- čoho konkrétne sa týkali sporné faktúry,
- prečo sa súd priklonil k návrhu obžaloby,
- ako spochybňuje zmluvu o exkluzivite,
- čím odôvodnil výrok o vine,
- prečo súd vymeral nižšie tresty.
Kiska je vinný v daňovej kauze, dostal podmienku. Ficovi ide karta, vyhlásil Čítajte Čo sa píše v rozsudku
Pozrime sa bližšie na dôvody, ktoré viedli samosudkyňu Okresného súdu Poprad Máriu Petruškovú k rozhodnutiu o vine a treste oboch obžalovaných.
Obžalovaný zo zločinu daňového podvodu Eduard Kučkovský bol uznaný za vinného za to, že ako konateľ spoločnosti KTAG „zahrnul do účtovníctva účtovné a daňové doklady, a to najmä objednávky, faktúry a doklady o úhrade, ktoré neboli predmetom podnikateľskej činnosti KTAG“.
Ako uvádza súd, táto eseročka (s pôvodným názvom Kiska Travel Agency) sa „zaoberala najmä predajom tovaru, služieb, nehnuteľností, obchodného mena, ochrannej známky, obchodného označenia výrobkov a iných práv a záväzkov súvisiacich s činnosťou spoločnosti KTAG“.
Sporné faktúry, ktorými sa súd zaoberal, sa podľa rozsudku „týkali výdavkov na predvolebnú a volebnú kampaň Andreja Kisku, ktorý bol v tom čase spoločníkom a súčasne konateľom spoločnosti KTAG“.
Súd sa tak priklonil k výkladu prokurátora a nestotožnil sa s argumentom obhajoby, že išlo o propagáciu značky Andrej Kiska, ktorá súvisela s jeho prednáškovou a publikačnou činnosťou.
Všetky podlžnosti voči daňovému úradu mala firma vysporiadané.
Prokurátorovi sa trest pre exprezidenta Kisku aj konateľa jeho firmy máli, podal odvolanie Čítajte Súd: Kučkovský žiadal neoprávnený odpočet DPH
Súd konštatoval, že Kučkovský zaviedol doklady do účtovníctva spoločnosti s cieľom „neoprávnene uplatniť v daňových priznaniach právo na odpočítanie DPH z predvolebnej a volebnej prezidentskej kampane obžalovaného Andreja Kisku a neoprávnene uplatniť nárok na vrátenie nadmerného odpočtu“.
Úmyslom bolo podľa súdu „zadovážiť neoprávnený prospech spoločnosti KTAG, pričom na tento účel použil zmluvu o exkluzivite na vydavateľskú činnosť, ktorú ešte ako obchodný riaditeľ spoločnosti KTAG uzatvoril 27. 7. 2011 s Kiskom“.
Obžalovaní bývalý prezident Andrej Kiska (druhý sprava) a konateľ firmy KTAG Eduard Kučkovský (vľavo) spolu s obhajcami pred súdom. (zdroj: TASR)Kiska podľa súdu podvod organizoval
Samotný exprezident bol obžalovaný z toho, že celý daňový podvod zosnoval, vďaka čomu vznikol neoprávnený nárok na vrátenie dane zhruba 155-tisíc eur.
„Obžalovaný Andrej Kiska ako konateľ spoločnosti KTAG riadil činnosť tejto firmy tak, že si vytvoril plán svojej sebarealizácie prostredníctvom predvolebnej a volebnej kampane,“ priklonila sa samosudkyňa k interpretácii obžaloby.
V rozsudku napísala, že Kiska koordinoval viaceré osoby: „Vydával jednotlivé pokyny sám alebo prenášal tieto pokyny vzájomne medzi osobami a vyžadoval od nich ich plnenie, čo malo za následok to, že obžalovaný Eduard Kučkovský ako ďalší konateľ zabezpečil cez účtovníčku, aby zahrnula do účtovníctva spoločnosti KTAG účtovné a daňové doklady.“
Úmyslom pri tomto zločine malo byť podľa písomnej verzie rozsudku „zadovážiť KTAG neoprávnený prospech“.
Za daňovou kauzou vidí Fica. Proces s exprezidentom Kiskom bude pokračovať v auguste Čítajte Aké dôkazy uznal súd
Pozrime sa detailnejšie na dôvody, ktoré viedli súd k takémuto výsledku.
Spoločnosť KTAG podávala daňové priznanie mesačne.
Prokurátor si vybral tri mesiace, v ktorých boli uhradené faktúry súvisiace s prezidentskými voľbami.
Dokopy ich bolo vyše deväťdesiat.
Mali rôznu výšku. Od 7,92 eura za čipové karty (DPH je 1,32 eura) až po takmer 112-tisíc pre reklamnú agentúru.
Bod č. 1: Faktúra za bilbordy
Faktúry boli rozdelené do troch bodov.
Prvá sa týkala daňového priznania za jún 2013, keď si spoločnosť objednala bilbordy.
Podľa súdu neoprávnene.
„Obžalovaný Andrej Kiska si takto vytvoril svoj plán, ktorým riadil svoju predvolebnú prezidentskú kampaň prostredníctvom iných osôb, čo malo za následok zahrnutie uvedenej faktúry do účtovníctva spoločnosti KTAG,“ píše sa v rozsudku.
Podľa neho bol tak vytvorený priestor, aby bol v rozpore so zákonom uplatnený neoprávnený nárok na vrátenie DPH vo výške 8 815,67 eura.
Bod č. 2: Tlač, schránkové noviny, sociálne siete
Podobne to bolo aj v bode číslo 2 - pri daňovom priznaní za november 2013.
Rozsudok uvádza, že v ňom bolo zahrnutých osem faktúr, z ktorých si firma neoprávnene uplatnila právo na odpočítanie dane v celkovej výške 11 720,17 eura.
Okrem iných išlo o faktúry z tlačiarne v Kežmarku, ktorá tlačila letáky.
Prvá faktúra bola na 66,46 eura (DPH činí 11,08 eura), ďalšie boli na sumy zaokrúhlene 139, 300, 135 a 610 eur.
Ďalej tam boli dve faktúry na 11 a pol tisíca a 6-tisíc eur pre vydavateľa schránkových novín a 4 800 eur pre firmu zabezpečujúcu kredity na YouTube, Google a Facebooku.
Uplatnený nárok DPH činil spolu za tento mesiac necelých 510 eur.
Bod č. 3: Desiatky faktúr, aerotaxi, prieskumy, štáb
Najväčšie množstvo (81) faktúr bolo zahrnuté v bode 3 za zdaňovacie obdobie apríl 2014. V tom roku sa prezidentské voľby konali.
V účtovníctve KTAG bolo zahrnutých napríklad desať faktúr pre bratislavskú reklamnú agentúru v sumách od 20 eur po takmer 112-tisíc.
Zúčtované a uhradené boli faktúry za tlač a za reklamu v schránkových novinách, ale aj za reklamné perá, tašky či vlastné letáky a noviny a ich distribúciu.
Ďalšie faktúry sa týkali konzultačných a reklamných služieb, grafiky, internetovej reklamy a podobne.
Zaplatené boli aj prieskumy verejnej mienky od agentúry, ktorá za ne vystavila päť faktúr v celkovej sume vyše 32-tisíc eur.
V hoteli Devín zasadal volebný štáb, ktorý oslavoval Kiskovo víťazstvo v prezidentských voľbách.
Spoločnosti Hotel Devín vyplatila v daný mesiac päť faktúr vo výške zhruba od sto do sedemtisíc eur.
Firma KTAG si tiež prenajaka konferenčnú miestnosť i nebytové priestory od Apollo Property Management.
Ďalšie faktúry boli za aerotaxi.
Konkrétne za prenájom súkromného lietadla od trenčianskej spoločnosti.
A to na trasy Trenčín - Poprad - Trenčín (462 eur) a Bratislava - Poprad - Bratislava (1 361 eur a 2 614 eur).
V účtovníctve boli aj menšie faktúry. Napríklad na 24 eur za použitie fotografie z Tlačovej agentúry Slovenskej republiky z odovzdávania petičných hárkov.
Rozsudok považuje zahrnutie spomínaných faktúr v danom mesiaci do účtovníctva firmy za protizákonné.
Uplatnený nárok na vrátenie DPH dosiahol výšku 145 858,92 eura.
Kiska počas prezidentskej kampane kričal iba raz Čítajte Zhrnutie súdu
V skutkoch uvedených v bodoch 1, 2, 3 došlo podľa samosudkyne ku konaniu obžalovaného Kisku ako „organizátora, ktorý riadil a koordinoval činnosť jednotlivých osôb počas svojej predvolebnej a volebnej prezidentskej kampane k uplatneniu neoprávneného nároku na vrátenie nadmerného odpočtu“.
Rozsudok konštatuje:
„Obžalovaný Eduard Kučkovský neoprávnene vo veľkom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech.“
„Obžalovaný Andrej Kiska úmyselne zosnoval a riadil neoprávnené uplatnenie nároku na vrátenie DPH vo veľkom rozsahu v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech.“
Takto znelo odôvodnenie rozhodnutia o vine.
Pri rozhodnutí o treste sa samosudkyňa Petrušková rozhodla ísť pod spodnú hranicu trestnej sadzby, k čomu sa ešte dostaneme.
Proces s exprezidentom Kiskom sa chýli ku koncu, verdikt by mohol byť v októbri Čítajte Prečo dostal Kiska viac ako Kučkovský
Okresný súd Poprad uložil Kučkovskému trest odňatia slobody 2 roky s dvojročným podmienečným odkladom.
Kiskovi súd vymeral tiež trest odňatia slobody na 2 roky, ale s podmienečným odkladom na 3 roky.
Teda o rok viac ako Kučkovskému, keďže Kisku označil súd za organizátora tejto trestnej činnosti.
Takisto mu súd uložil vyšší finančný trest, ako aj dlhšiu dobu zákazu vykonávania funkcie konateľa a štatutárneho zástupcu obchodných spoločností.
Kučkovský dostal finančný trest 10-tisíc, Kiska 15-tisíc eur.
Zákaz činnosti dostal Kučkovský na 5 rokov a 8 mesiacov a Kiska na 6 rokov.
Súd to odôvodnil tým, že aj keď samotné daňové priznania podával Kučkovský, Kiskovo previnenie bolo závažnejšie.
Aj v tomto sa priklonil súd na stranu obžaloby.
Podľa prokurátora bol Kiska organizátorom, ktorý „riadil a koordinoval činnosť jednotlivých osôb“ počas svojej kampane a vznikol neoprávnený nárok na vrátenie zhruba 155-tisíc eur.
Obžalovaný exprezident: Keď som išiel kandidovať, chcel som propagovať značku Kiska Čítajte Súd zmluvu o exkluzivite spochybnil
Okresný súd Poprad preštudoval šesťtisícový spis, vypočul viacerých svedkov i znalcov (elektrotechnika, ekonómia a manažment, účtovníctvo a daňovníctvo) a vyhodnotil svedectvá a dôkazy.
Pri posudzovaní dôkazov sa venoval aj daňovej kontrole vo firme KTAG.
Správca dane nepriznal nadmerný odpočet DPH a tento daňový subjekt dostal pokutu 15 553,40 eura, ktorú uhradil.
Súd zistil, že mimoškolská vzdelávacia činnosť, ktorej sa sporné faktúry mali týkať, bola do predmetu podnikania zapísaná v roku 2013 a do obchodného registra v roku 2014.
Spochybnil tiež zmluvu o exkluzivite.
„Zmluva o exkluzivite na vydavateľskú činnosť z 27. 7. 2011 sa stala absolútne neplatným právnym úkonom, ktorý nemohol a nemôže spôsobiť zamýšľané právne následky a účinky, na ktoré poukazovali obžalovaní a obhajoba, napriek tomu však poukazuje i na ďalšie skutočnosti, ktoré z tohto dôkazu vyplynuli.“
Podľa súdu sa ani neviazala na žalované obdobie.
Andrej Kiska s obhajcom Petrom Kubinom. (zdroj: Korzár/Michal Frank)Súd dospel k presvedčeniu, že skutky sa stali a spáchali ich obžalovaní.
„Konajúci súd sa tak v plnej miere stotožnil so skutkovými závermi, ktoré boli uvedené v obžalobnom návrhu, keďže po vykonaní príslušných dôkazov žiadne dôvodné a odôvodnené pochybnosti o ich záveroch nevznikli.“
Obchodnú značku súvisiacu s kampaňou si dal zapísať Kiska ako súkromná osoba, konštatuje rozsudok.
K nároku na vrátenie DPH uvádza: „Neoprávneným uplatnením takéhoto nároku je klamlivé predstieranie splnenia podmienok na takýto nárok, a teda uvádzaním správcu dane do omylu. Ide o úmyselný trestný čin, páchateľom ktorého môže byť ktokoľvek, a teda nielen subjekt dane.“
Pri výroku o vine sa sa súd stotožnil s návrhom prokuratúry.
Pri výroku o treste to bolo iné.
Pokračoval súd s exprezidentom Kiskom. Vypovedal znalec z odboru daňovníctvo Čítajte Dostali výrazne nižšie tresty
Prokurátor navrhoval odsúdenie oboch obžalovaných na dolnej hranici trestnej sadzby.
Hoci ju explicitne nemenoval a uvedená nie je ani v písomnom vyhotovení rozsudku, mal na mysli sedemročný nepodmienečný trest.
Sadzba pri tomto zločine je od 7 až 12 rokov.
Podľa samosudkyne Petruškovej by bol takýto trest neprimerane vysoký.
V rozsudku konštatuje, že prevážili poľahčujúce okolnosti - riadny spôsob života a pričinenie sa o odstránenie škodlivých následkov trestného činu zaplatením čiastky 155 184,40 eura.
Priťažujúce okolnosti neboli žiadne.
Súd teda „má za to, že použitie trestnej sadzby ustanovenej zákonom by bolo neprimerane prísne a že na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania“, a preto vymeral tresty výrazne pod dolnou hranicou.
Ani jedna strana s týmto rozhodnutím stotožnená nie je, na ťahu je teda odvolací súd.
Fakty
Výrok Okresného súdu Poprad o vine:
„Obžalovaný Eduard Kučkovský konal ako páchateľ a obžalovaný Andrej Kiska ako účastník, podľa par. 21 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona, keďže sa na predmetnej trestnej činnosti podieľal dominantným spôsobom, závažnejšou a nebezpečnejšou formou trestnej činnosti a vyvíjal oveľa širšiu a intenzívnejšiu činnosť ako samotný obžalovaný Eduard Kučkovský. A vôbec nie je podstatné a rozhodujúce, že to bol práve obžalovaný Eduard Kučkovský, ktorý za spoločnosť KTAG, s. r. o., reálne podal daňové priznanie k DPH, cez ktoré si potom spoločnosť uplatňovala neoprávnené nároky na vrátenie nadmerného odpočtu DPH.“
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
