SPIŠSKÁ NOVÁ VES. Po viac ako dvoch rokoch súdneho pojednávania zaznel v utorok na Okresnom súde v Spišskej Novej rozsudok v súvislosti s pádom rozostavaného mosta pri obci Iliašovce.
Pri tragédii pred takmer dvanástimi rokmi prišli o život štyria ľudia, ďalších jedenásť sa zranilo.
Obžalobe čelí nemecká statička Sabine H.
Sudkyňa Petra Pavlisová ju v utorok spod obžaloby oslobodila.
Prokurátor podal odvolanie, prípadom sa bude zaoberať Krajský súd Košice.
Hrozia jej štyri roky
Tragédia sa stala v piatok 2. novembra 2012 približne o 14.30. Pri betonáži druhého poľa mostnej konštrukcie pri výstavbe prvého úseku diaľnice D1 Jánovce – Jablonov vtedy zlyhala podperná konštrukcia.
Následkom toho sa zrútila betónová časť v dĺžke približne 25 metrov.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podal Okresnému súdu Spišská Nová Ves obžalobu v septembri 2020.
Obžaloba bola podaná pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin všeobecného ohrozenia.
Tragédia pri Iliašovciach v obrazoch Čítajte Z obžaloby prokurátora vyplýva, že obvinená ako statička zahraničnej obchodnej spoločnosti so sídlom v Nemecku v roku 2012 chybne naprojektovala statiku podpornej mostnej konštrukcie mostného objektu ES 206-00 na stavbe diaľnice D1 Jánovce - Jablonov.
„Tým spôsobila, že 2. novembra 2012 v čase okolo 14.18 h v katastri obce Iliašovce, okres Spišská Nová Ves, nad potokom na D1 pri betonáži a následnom zaťažení podpornej konštrukcie táto stratila stabilitu. Vybočila a prelomila sa, čo spôsobilo zrútenie časti betónového poľa mostnej konštrukcie," uviedla pred vyše tromi rokmi hovorkyňa krajskej prokuratúry Jarmila Janová.
Pri zrútení mosta zahynuli štyria pracovníci stavebných spoločností a ďalších 11 bolo zranených, z toho 5 utrpeli ťažkú ujmu na zdraví.
„Národnej diaľničnej spoločnosti, a. s., bola spôsobená škoda vo výške 96 595,45 eura a Sociálnej poisťovni škoda vo výške 410 497,79 eura. V prípade uznania viny hrozí obvinenej trest odňatia slobody od 4 do 10 rokov," dodala Janová.
Pri páde mosta pri Iliašovciach zlyhali ľudia a systém, píše sa v posudku Čítajte Školácka chyba
Pád rozostavaného diaľničného mosta spôsobila školácka chyba. Vyplynulo to z posudku, ktorý si dala vypracovať Národná diaľničná spoločnosť.
Nesprávne bola navrhnutá konštrukcia. Zabudlo sa na stuženie podpier pri pilieroch. Išlo o zrútenie podporných konštrukcií v osi sedem a osem na treťom pilieri.
„Prepojenie susedných podperných rámov bolo zaistené len závitovými tyčami bez diagonál," napísali do posudku Ľudovít Fillo a Jaroslav Halvoník z Katedry betónových konštrukcií a mostov Slovenskej technickej univerzity v Bratislave.
Únosnosť podpier bola podľa ich prepočtov dvakrát prekročená. Konštrukcia spadla vo chvíli, keď v debnení bolo 330 z 500 kubických metrov čerstvého betónu.
Nemecká statička o páde mosta v Iliašovciach: Moje výpočty boli správne, to zlyhalo podložie Čítajte Pojednávalo sa bez obžalovanej
Statička vinu odmietla.
Pojednávaní sa nikdy osobne nezúčastnila, so súdom bola spojená cez telemost.
V pojednávacej sieni ju zastupoval obhajca Martin Puchalla.
Postupne vypovedalo množstvo svedkov, buď zamestnancov rôznych firiem, ktorí boli v okamihu pádu konštrukcie v jej okolí, alebo pozostalých po obetiach tragédie.
Na súde sa vystriedalo aj množstvo znalcov.
Minulý týždeň v piatok zazneli záverečné reči.
Prokurátor navrhol obžalovanú odsúdiť, obhajca pre nedostatok dôkazov oslobodiť.
Pád mosta pri Iliašovciach: Jedným pozostalým súd priznal odškodné, iným nie Čítajte Sudkyňa: Vina nebola dokázaná
Argumenty obhajcu zabrali viac ako prokurátora, sudkyňa Pavlisová statičku spod obžaloby oslobodila.
Svoje rozhodnutie ústne zdôvodnila tým, že rozsiahlym dokazovaním obžalovanej nebolo dokázané to, čo sa Nemke kladie za vinu.
Sudkyňa okrem znaleckých posudkov, z ktorých dva boli v prospech obžaloby a tri v prospech obhajoby, skúmala aj ďalšie dôkazy vrátane výsluchov svedkov.
„Viacerí svedkovia vypovedali, že most začal padať v osiach päť a šesť, že sa im konštrukcia päť a šesť zdala subtílna, že terén bol v daný deň premočený a bahnitý. Os sedem a osem bola postavená na pevnej podložke a musel by ju podľa jedného zo svedkov niekto narezať, aby to spadlo," uviedla v odôvodnení rozsudku sudkyňa.
Výpovede viacerých svedkov, najmä čo sa týka miesta pádu mosta, boli podľa nej totožné so znaleckým posudkami obhajoby.
V nich znalci ako hlavnú príčinu nehody uviedli zlyhanie podpernej konštrukcie v osi päť a šesť na základe nerovnomerného sadania spôsobeného nedostatočnými základmi.
„Podľa názoru súdu je statika konštrukcie rovnako dôležitá ako statika podložia, a preto bolo potrebné skúmať všetko ako jeden celok," dodala sudkyňa.
Prokurátor má iný názor
Okresný prokurátor sa s rozhodnutím prvostupňového súdu nestotožňuje z viacerých dôvodov, podľa neho sa nedostatočne zaoberal všetkými skutočnosťami.
„Vykonané dôkazy sudkyňa hodnotila iba v prospech obžalovanej, vôbec sa nezaoberala znaleckými posudkami a výpoveďami svedkov obžaloby. Boli aj takí svedkovia, ktorí tvrdili, že mostná konštrukcia začala padať v osiach sedem a osem, tieto dnes vôbec neboli spomenuté zo strany súdu," uviedol prokurátor.
Vzhľadom na to, že sa voči rozsudku odvolal, prípadom sa bude zaoberať Krajský súd v Košiciach.
Nespokojní sú aj pozostalí
S rozsudkom nie sú spokojní ani pozostalí obetí tragédie.
Syn jedného z mŕtvych robotníkov Lukáš Chovan upozornil, že ani po 12 rokoch nie je jasné, kto za pád mosta nesie zodpovednosť.
„Je to veľmi komplikované, zrejme tam bola súhra viacerých okolností, ale určite tam bolo viacero faktorov. Stále sa hovorí o podloží a žiadna žaloba nesmerovala k zodpovedným, ktorí zodpovedali za podložie, a nevieme prečo," skonštatoval Chovan, ktorý takéto rozhodnutie viac-menej očakával.
Lucia Pažinová prišla pri tragédii o manžela, rozsudok ju prekvapil.
„Nikto nám nepomohol, ani štát, ani polícia, ani prokuratúra, ani súd, dlhých 12 rokov nevedia nájsť vinníka. Ak nikto nepochybil, prečo sa to stalo," skonštatovala.
Puchalla oslobodenie očakával
Obhajca nemeckej statičky Martin Puchalla uviedol, že inak ako oslobodením spod obžaloby sa po dvoch rokoch dokazovania toto konanie nemohlo skončiť.
„To boli doslova hádky najväčších odborných kapacít na Slovensku v odbore stavebníctva a súd nemôže medzi nimi robiť rozhodcu, môže len rešpektovať pravidlá dokazovania a prezumpciu neviny a obžalovanú tak oslobodiť. Mne je strašne ľúto obetí, zranených i pozostalých, kto však nesie za to zodpovednosť, nie je otázka na mňa. To je otázka na orgány činné v trestnom konaní a prokuratúru, prípadne na poškodených, ktorí by mohli v civilných konaniach dosiahnuť nárok na odškodné," uviedol Puchalla.
Rozhodne kraj
Rozsudok nie je právoplatný.
Prokurátor sa na mieste voči nemu odvolal, takže kauzou sa bude zaoberať aj košický krajský súd.
Podanie odvolania zvážia aj poškodení.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
