POPRAD. Mala to byť minulý rok v lete rýchla súťaž na výber zhotoviteľa, ktorý by za predpokladanú hodnotu zákazky vyše 966-tisíc eur bez DPH opravil ešte vlani viacero popradských ciest a chodníkov. Verejné obstarávanie sa však tak skomplikovalo, že nie je uzavreté ani dnes, teda takmer po roku.

Skrýva sa za tým jeden z dvoch možných problémov, aké sa často vyskytujú pri takýchto súťažiach na verejné zákazky.

Popradský prípad môže byť taký, že dal záujemca neprijateľne a podozrivo najnižšiu cenu, aby získal zákazku.

Ale aj taký, že Správa mestských komunikácií Poprad ako verejný obstarávateľ robila všetko pre nájdenie dôvodov, aby s ním nemusela v zmysle zákona o verejnom obstarávaní uzavrieť zmluvu, lebo mala inú predstavu o víťazovi.

Úrad pre verejné obstarávanie (ÚVO) dal opakovane za pravdu firme, ktorá sa uchádzala o zákazku, naposledy rozhodnutím spred niekoľkých dní, keď prikázal popradským cestárom anulovať nezákonné zrušenie súťaže, lebo ho dostatočne neodôvodnili.

Porušenie zákona vyhodnotil úrad ako také, ktoré „malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania“.

Opravovať sa mali cesty, chodníky aj parkovisko

Mestská firma plánovala vlani opraviť cesty na uliciach Jesenná (mestská komunikácia), Rázusova (parkovisko oproti BD Magura), Šrobárova, Svätoplukova (mestská komunikácia - križovatka), Svätoplukova (mestská komunikácia), Suchoňova (zastávka MHD, záliv, pri BD Myšlienka), Železničná (chodník), Nová (mestská komunikácia a chodníky) a aj chodník pri BD Oslava.

Výzvu na predkladanie ponúk na podlimitnú zákazku zverejnila táto príspevková organizácia mesta 29. júna 2023 vo Vestníku ÚVO.

V súvisiacich rozhodnutiach úradu sa neuvádza, koľko uchádzačov a ktorí predložili ponuky. Vyplýva z nich však, že cestári vylúčili zo súťaže toho, ktorý dal najnižšiu cenu.

Jeho ponuku totiž označili za mimoriadne nízku a neuspokojila ich ani odpoveď na dve žiadosti o vysvetlenie navrhovaných cien za niektoré položky.

V zaslanom oznámení o vylúčení zo súťaže z 13. septembra 2023 však správa komunikácií uchádzačovi konkrétne neodôvodnila, prečo jeho vysvetlenia neakceptovala.

Úrad vrátil uchádzača do hry

Práve na tom postavil podanú námietku na ÚVO z 25. septembra. Uchádzač v nej tvrdil, že mestská organizácia „hrubým spôsobom porušila princíp transparentnosti“, lebo jeho vylúčenie nepodložila žiadnou argumentáciou.

Teda z ktorých konkrétnych dôvodov považovala všetky ním „predložené rozbory jednotkových cien a ostatné predložené dôkazy a dokumenty za nedostatočné“ a prečo „nedostatočne preukázal reálnosť jeho predloženej cenovej ponuky“.

Uchádzač poukázal aj na rozpor vylúčenia s princípmi proporcionality, nediskriminácie, efektivity a hospodárnosti, čím správa mestských komunikácií podľa neho „bráni, aby víťazná ponuka bola čo najefektívnejšia a vybraná z čo najväčšieho počtu prihlásených uchádzačov“.

Úrad neprihliadal na vyjadrenia popradskej organizácie k podaným námietkam, lebo ich doručila o tri dni neskôr, ako ukladá zákon.

V rozhodnutí o zrušení vylúčenia firmy zo 6. novembra vyčítal ÚVO cestárom, že hoci mali pochybnosti o viacerých položkách, buď o ich vysvetlenie nežiadali vôbec, len to uviedli v oznámení o vylúčení alebo pri niektorých položkách považovali aj opakované vysvetlenia uchádzača za nedostatočné, no nežiadali ho znova o ich dovysvetlenie.

Ako úrad konštatoval, mestská organizácia dostatočne neodôvodnila, že ponuka je mimoriadne nízka a vykazuje znaky nereálnosti realizácie zákazky za predloženú cenu.

Podľa neho sa tak preskúmateľným spôsobom nevysporiadala so všetkými nezrovnalosťami i pochybnosťami, ktoré u nej v procese vyhodnocovania ponuky vznikli.

Pripomenul tiež, že verejný obstarávateľ má využiť všetky možnosti na preskúmanie, či ponuka uchádzača nie je mimoriadne nízka, môže žiadať o vysvetlenie aj opakovane a má vylúčiť ponuku „až po preverení všetkých skutočností, ktoré uňho vyvolali pochybnosti a po utvrdení sa o nereálnosti ponukovej ceny“.

Súvisiaci článok Súvisiaci článok Cesty v Poprade čakajú počas nasledujúcich mesiacov opravy za dva milióny eur Čítajte 

Firma: Javí sa, že nechcú s nami uzavrieť zmluvu

Mestský správca už potom nevyhodnotil ponuky opäť v intenciách rozhodnutia ÚVO, ale zverejneným oznámením 1. marca rovno zrušil súťaž na zákazku. Stalo sa tak teda až takmer štyri mesiace po tom, ako úrad zrušil vylúčenie firmy.

Tá sa nezmierila s tým, že by mala prísť ako uchádzač s najnižšou cenou o miliónovú zákazku a 8. marca doručila úradu námietku proti zrušeniu súťaže v rozpore so zákonom.

Namietala, že cestári neuviedli ani jeden konkrétny dôvod, ktorý by mal mať za následok nutnosť aktualizácie projektovej dokumentácie a výkazu výmer, čím zrušenie súťaže vysvetľovali.

V oznámení o zrušení sa uvádza iba to, že ide o dôvody, ktoré nemohli predpokladať a sú to dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od nich požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali.

Firma namieta, že zrušením súťaže v štádiu po zverejnení ponúk uchádzačov narušila správa komunikácií „účinnú konkurenciu, ktorá má viesť k výberu najlepšej ponuky pre realizáciu verejnej zákazky“.

Pokračovala, že sa to môže „javiť aj ako možný úmysel neuzatvoriť zmluvu s uchádzačom, ktorý predložil najnižšiu ponuku, a to z dôvodu, že kontrolovaný sa už raz pokúsil tohto uchádzača vylúčiť“.

Javí sa jej to byť aj ako akási „nevôľa“ k vyhláseniu uchádzača za úspešného a ako možný úmysel „vyhnúť sa situácii, že za víťazného uchádzača bude vyhlásený práve tento uchádzač“.

Od úradu preto požadovala anulovanie rozhodnutia o zrušení súťaže a pokračovanie v nej.

Súvisiaci článok Súvisiaci článok Za novú cestu zaplatili takmer o 40-tisíc eur viac, ako plánovali Čítajte 

Bránia sa väčšími poškodeniami

Mestská organizácia už tentokrát stihla včas doručiť svoje vyjadrenie k námietkam. Ako dôvod zrušenia súťaže uvádza, že sa pre námietky predĺžilo verejné obstarávanie.

Nebolo tak možné miestne komunikácie opraviť a technický stav niektorých sa medzičasom v dôsledku klimatických a poveternostných podmienok v období od novembra 2023 do februára 2024 výrazne zhoršil.

Je preto nevyhnutné aktualizovať projektovú dokumentáciu a výkaz výmer, ktorý bude predmetom nového verejného obstarávania.

Cestári argumentovali, že mestské komunikácie, ktoré sa mali opravovať, vykazovali pred ukončením zimnej údržby 2023/2024 väčší rozsah degradácie oproti stavu z februára 2023, na ktorý bolo pôvodne pripravené aj technické riešenie ich opravy.

„Vzhľadom na tieto skutočnosti, ktoré majú významný vplyv na rozsah predmetu zákazky a cenu diela, musí kontrolovaný z dôvodu limitovaných finančných prostriedkov prehodnotiť, či do budúcej realizácie diela budú zaradené všetky stavebné objekty diela, resp. či niektoré z nich vymení za tie, ktoré sa v priebehu času zaradili do ‚havarijného stavu‘ a teda vyžadujú urgentnejšiu rekonštrukciu,“ obhajovala sa príspevková organizácia.

Popísala konkrétne aj niekoľko väčších degradácií.

Pri cestách na Jesennej, Šrobárovej, Svätoplukovej a na parkovisku na Rázusovej oproti BD Magura je podľa nej po obhliadke po ukončení zimnej údržby vzhľadom na rozsah porúch potrebné uskutočniť navyše „aj lokálne výmeny podložia, uloženie geomreží a iných opatrení podľa odborného posúdenia a následného návrhu, čo má významný vplyv na výkaz výmer a rozsah predmetu zákazky“.

Cestári sa tiež napríklad rozhodli, že namiesto pôvodne plánovaných chodníkov pri bloku Oslava opravia chodníky pri bloku Inovec, ktoré sú po zime v havarijnom stave.

Vzhľadom na podnety obyvateľov sa má do plánovanej opravy chodníkov na Železničnej ulici zahrnúť aj realizácia vjazdov k rodinným domom, s čím sa pôvodne nepočítalo.

Pri Novej ulici zas ohlásil Slovak Telekom investičnú akciu súvisiacu s pokládkou optického kábla, takže tam vzniká kolízia s obnovou chodníkov, čo „si vyžiada podstatnú materiálovú a technickú zmenu, s čím pôvodný výkaz výmer neuvažuje“.

Súvisiaci článok Súvisiaci článok Kedy sa začne stavať cyklochodník v Poprade, mesto stále nevie. Problémom sú pozemky Čítajte 

Cestári odmietajú, že sa len chcú zbaviť firmy

Toto všetko podľa mestskej organizácie predstavuje zásadnú zmenu v predmete zákazky a vzhľadom na náročné technické riešenie by nemohla pokračovať v súťaži a realizovať práce v zmysle pôvodného zadania, čo by znamenalo „neprekonateľné technické a rovnako tak aj ekonomické prekážky“.

Dôrazne sa ohradila voči tvrdeniu firmy, že ju chcela vylúčiť, a keď sa to nepodarilo, chce zrušiť verejné obstarávanie a tým sa jej „zbaviť“.

Upozornila, že uchádzač nevie toto tvrdenie preukázať a jeho ponuku vylúčila z relevantných dôvodov, lebo nedokázal a nevysvetlil reálnosť predloženej ponuky.

Cestári zdôraznili, že úrad nerozhodoval, či ponuka navrhovateľa bola alebo nebola reálna, ale svoje rozhodnutie oprel len o to, že nedostatočným spôsobom odôvodnili jeho vylúčenie.

Za mimoriadne zaujímavé považujú, že v námietkach proti vylúčeniu firma žiadala úrad o zrušenie verejného obstarávania a teraz žiada o zrušenie jeho zrušenia. Jej kroky vnímajú ako „obštrukciu“.

Zrušenie súťaže považujú za oprávnené, keďže disponujú informáciami, že ak by v nej pokračovali a vyhodnotili predložené ponuky, dostali by sa pri realizácii diela podľa neaktualizovanej projektovej dokumentácie a výkazu výmer do situácie, že by museli navyšovať cenu cez dodatky z dôvodov nutných prác naviac.

Takýto postup by bol podľa cestárov v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.

Ak si však úrad myslí, že to bude v poriadku, žiadali ho uviesť to priamo v rozhodnutí.

Avizovali, že potom znova vyhodnotia predložené ponuky. Inak žiadali úrad, aby námietky uchádzača proti zrušeniu súťaže zamietol.

Úrad námietky uznal, zrušil zrušenie súťaže

ÚVO však dal za pravdu firme, jej opodstatneným námietkam vyhovel a rozhodnutím z 10. apríla prikázal zrušiť zrušenie súťaže.

Nehodnotil vecnú správnosť zrušenia, ale ako pri námietkach proti vylúčeniu ponuky opäť konštatoval, že cestári náležitým spôsobom nepreukázali opodstatnenosť takéhoto postupu, pričom je to ich zákonná povinnosť.

Zdôraznil, že zákon presne zakotvuje, kedy je verejný obstarávateľ obligatórne povinný súťaž zrušiť a kedy ju zrušiť môže z fakultatívnych dôvodov, ktorých existenciu musí takisto preukázať a musia byť preskúmateľné.

„Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov,“ zdôraznil úrad.

Porušenie zákona zo strany cestárov mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže v dôsledku jeho nezákonného zrušenia v ňom nepokračoval, hoci jeho výsledkom mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom s najnižšou ponukou.

Postup mesta nie je známy

Úrad upozornil, že mu neprináleží posudzovať hypotetické otázky, lebo to nebolo meritom tohto konania.

Reagoval tak na požiadavku mestskej organizácie, že ak bude po uzavretí zmluvy navyšovanie ceny diela cez dodatky aj pri medzičasom zmenenej situácii so stavom komunikácií v súlade so zákonom, nech to ÚVO uvedie priamo v rozhodnutí.

Úrad len všeobecne poznamenal, že zákon pripúšťa zmeny zmluvy počas jej trvania, navyšovanie ceny diela, teda nevylučuje dodatky ako také. Musia sa však uzatvárať striktne v súlade so zákonom rovnako, ako sa môže len v súlade s ním súťaž aj zrušiť.

Aký postup popradská správa komunikácií zvolí, teda či uzavrie s uchádzačom zmluvu, opäť ho vylúči alebo súťaž opäť zruší, nie je zatiaľ jasné.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš