INGRID TIMKOVÁ, ingrid.timkovakorzar.sk
Predbežné výsledky vyšetrovania príčin požiaru v prešovskej spaľovni Fecupral smerujú k samovoľnej chemickej reakcii. Zatiaľ sa nepotvrdilo úmyselné podpálenie, ani elektrický skrat.
PREŠOV. Vo Fecuprale začali v utorok ráno horieť plasty. Tak to tvrdí šéf firmy Štefan Hanigovský. "Ide o polypropylén, čierny kotúč s vysokým obsahom uhlíkatých látok. Kotúče boli určené na recykláciu, zafóliované a pripravené na paletách na odvoz spracovateľovi," uviedol Hanigovský. Bolo ich tam uložených okolo 30 ton. V sklade boli umiestnené aj dve látky, ktoré používa armáda na odmorovanie priestorov či vojenskej techniky v prípade rádioaktívneho napadnutia. Jednou z nich bola univerzálna odmorovacia súprava UOS zložená z chlórnanu vápenatého, močoviny a saponátu v 100-gramových práškových baleniach samostatne v množstve 21 520 kíl. Druhou bola súprava OS3. Ide o látku zloženú z etylalkoholu, hydroxidu draselného a vody. Bola v tekutom stave balená v kilogramových plechovkách, v množstve 6 500 kíl. Obe látky boli pripravené na likvidáciu priamym spaľovaním, na ktorú má firma vypracované technologické postupy.
Hanigovský: Výbuch nehrozil
Podľa Hanigovského hrozba výbuchu neexistovala: "Tieto látky samostatne nevybuchujú. Neboli tam zložky, ktoré spôsobujú iniciáciu." Dodal, že do ovzdušia sa nedostali žiadne toxické látky, čo potvrdili tri monitorovacie laboratóriá.
Škody sa po požiari vyšplhali dovedna na 6,5 milióna korún. Túto sumu však majiteľ firmy nepovažuje za dramatickú: "Keď vyhorí byt, škoda je podobná." Reagoval aj na vyjadrenia experta z Požiarno-technického expertízneho ústavu Ministerstva vnútra v Bratislave Albína Kostolanského uverejnenom v našom denníku. Ten uviedol, že v budove boli uskladnené aj materiály, ktoré mohli vybuchnúť a aj vysoko horľavé chemikálie. Najnebezpečnejšie boli podľa neho odmorovacie súpravy, ktorých súčasťou bol chlórnan vápenatý. Na otázku, či je v styku s vodou výbušný, uviedol: "Môže nastať reakcia. Ak sú tam aj iné látky, nevylučuje sa to."
Hanigovský na túto informáciu zareagoval takto: "Povedal iba jednu vec, že chlórnan by s inými látkami mohol vybuchnúť. Ale keďže sa jedná o chlórnan, ktorý sa primiešava vo vody na dezinfekciu, on vlastne zhorel. Mohlo sa pri tom vytvoriť malé množstvo chlóru. Keďže celé požiarovisko bolo kropené vodou, mohlo vzniknúť malé množstvo kyseliny chlórovodíkovej. Ale podľa meraní nedošlo k úniku toxických látok do ovzdušia."
Príčina ohňa: Samovznietenie
"Chlórnan vápenatý by mohol vybuchnúť, keby tam boli iné látky plus voda. Ale iné látky tam neboli." Hanigovský však pripustil, že za určitých podmienok vybuchnúť môže. Na otázku Korzára, aby konkretizoval, za akých, zareagoval chemik špecialista Imrich Kamenský, ktorý pre firmu vypracováva technologické postupy: "Tam, kde je vysoká teplota a prebehne reakcia na chlorid vápenatý a chlorečnan vápenatý. Bola tam vysoká teplota, ale nie až taká, aby to mohlo byť spojené s explóziou. Ďalšou podmienkou je dostatočný počet organických látok, aby kyslík mal s čím horieť. Tie tam neboli."
Š. Hanigovský ako predbežnú príčinu vzniku ohňa uviedol samovznietenie: "S najväčšou pravdepodobnosťou chlórnan mikroskopicky naviazal na seba vodu. Zrejme sa sáčok roztrhol. Tým došlo k spojeniu s etylalkoholom a došlo k vznieteniu." Poškodenie sáčkov pripísal na vrub armády, ktorá látky na likvidáciu dodala. "Vojaci nám to urobili, čo už my viac neurobíme. Od vojakov už nezoberieme nič," uzavrel Š. Hanigovský.
Autor: frk
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
