MICHAL FRANK, michal.frankkorzar.sk

Silné emócie sprevádzali rokovanie o dvojitej správe Najvyššieho kontrolného úradu (NKÚ) SR v spoločnosti Prešov Real, s. r. o., na pôde mestského zastupiteľstva (MsZ). Správa odhalila nedostatky v pôsobení tejto mestskej spoločnosti spravujúcej nebytové priestory.

PREŠOV. NKÚ vypracoval správu o výsledkoch kontroly uplatnenia práv mesta ako vlastníka Realu a kontroly hospodárenia v tejto firme za rok 2006. V tom čase bol jej konateľom a riaditeľom neskôr odvolaný Jozef Kislík (foto na titulnej strane), poslanec MsZ za KDH.

Baláži: Kontrola odhalila rad nedostatkov

Ako prvý sa do svojho bývalého straníckeho kolegu pustil Jozef Baláži, niekdajší člen (a krátko i predseda) klubu KDH, SDKÚ a dnešný šéf klubu kresťanských demokratov a nezávislých.

"Máme na stole dve správy NKÚ, ktoré sú pomerne rozsiahle a poukazujú a isté veci, čo sa diali v Reali v roku 2006. Poukazujú na mnohé nezrovnalosti, ktoré tam boli. Hneď na úvod musím povedať, že aj keď všetko možno relativizovať, nemožno spochybňovať výsledky týchto kontrol. Nemožno povedať, že NKÚ robil kontrolu na základe nejakých podnetov, či už zo strany mesta, jeho predstaviteľov, alebo iných orgánov. Bolo to na základe plánu činnosti," povedal Baláži s tým, že tieto kontroly boli vo všetkých krajských mestách. "V týchto správach je zistený rad nedostatkov. Mňa zarazili dve veci. Prvá je, že Prešov Real za 10 rokov nemal vo svojom živnostenskom liste uvedenú hlavnú činnosť, a to správu nebytových priestorov. Druhá je tá, že konateľ na základe akéhosi údajného rozhodnutia dozornej rady si sám udeľoval a zvyšoval svoje odmeny," povedal Baláži a dodal, že to je už otázka pre orgány činné v trestnom konaní. Pripomenul, že v decembri 2006 sa časť KDH postavila za to, aby "to KDH riešilo na svojej pôde a prešovské predsedníctvo KDH to riešiť nechcelo... Došlo k tomu, že časť poslaneckého klubu bola vylúčená..."

Goban: Riaditeľ mal na peniaze nárok

Na obranu Realu sa postavil bývalý viceprimátor za KDH, poslanec Stanislav Goban. "Bol som predsedom dozornej rady v tom čase a zodpovedne prehlasujem, že nikto sa nesnažil uliať nejaké peniaze či postupovať mimo zákona," zdôraznil Goban a pokračoval: "V každej inštitúcii sú chyby, aj v Reali boli. Táto spoločnosť bola založená na to, aby spravovala mestské priestory. Aby boli zveľadené a upravené. Tieto príjmy nešli do stratena, ale do objektov, ktoré sú mestské." Ako dodal, dnešné vedenie Realu to nerobí: "Minimálne rok sme neinvestovali do budov a nemáme schválený plán opráv a investícií ani na tento rok." Na margo zvýšenia platu pre exriaditeľa dodal: "Prečo by riaditeľ Kislík nemal mať navýšený plat o tie percentá, ako iní zamestnanci?"

Kislík hovoril o zinscenovanom divadle

Samotný Jozef Kislík na margo správy povedal: "Pre tých, ktorí vedia čítať - nie medzi riadkami - je jasné, kto je zodpovedný za tie problémy." Za zavádzajúcu označil len časť, kde sa hovorí o tom, že spoločnosť nepriniesla mestu ako vlastníkovi nijaký zisk. "Sú to silné slová a nie sú pravdivé. Spoločnosť Prešov Real významne zveľadila majetok mesta Prešov. Ročne platila 200- až 300-tisíc mestu priamo ako nájomca. Každý rok robila investície na objektoch mesta Prešov, nie cudzích." K námietke, že firma mala podpísanú paušálnu zmluvu na právne služby podotkol, že "na základe dobre zinscenovaného divadla" prebieha súdny spor ohľadom jeho peňazí. Konštatoval, že Prešov Real má dnes troch právnikov (JUDr. Kohútovú, podnikovú právničku, Mgr. Bobka, konateľa, JUDr. Hagyariho, zástupcu mesta ako valné zhromaždenie). "Akoby to nestačilo, v tomto súdnom spore si na ťaženie proti mne objednali štvrtého právnika, advokáta, aby obhajoval týchto troch právnikov. Pýtam sa, je to normálne?"

Podľa Ďurčanskej pravda vyšla najavo

Do Kislíka sa pustila zástupkyňa primátora Katarína Ďurčanská, bývalá členka KDH, dnes "Balážiho" klubu: "Je mi ťažko, keď počúvam predrečníka, lebo nemá pravdu. Hovorí, že postupoval v súlade so zákonom. Nepostupoval."

Problémy s Realom boli podľa jej slov "zlomovým bodom", ktorý rozbil miestne KDH. Dodala, že pravda vyšla najavo: "Tvrdím, že pán inžinier Kislík nekonal na základe zákona. Porušil Zákonník práce i zakladateľskú listinu. Je to evidentné. Nezistila som to ja, zistil to Najvyšší kontrolný úrad."

Vyčítali im rozbitie klubu KDH, SDKÚ

Viacerí členovia klubu Ďurčanskej, Balážimu a spol. odkazovali, že dôvody na ich vylúčenie z klubu boli iné. Ani pri písomnom vystúpení z klubu KDH, SDKÚ sa Prešov Real nespomínal. "Vylúčení ste boli preto, že ste rozbili klub a odišli. Prešli ste na druhú stranu a dohodli sa so Smerom a s primátorom," povedala Andrea Turčanová (KDH). Vasiľ janko (SDKÚ) bol ešte ostrejší: "Keby bola Ďurčanská naďalej členkou poslaneckého klubu, nesedela by dnes vedľa primátora." Neskôr zdupľoval: "Jasne ste išli za svojim vlastným prospechom. Zmenili ste výsledky volieb. Nemal ste o tom hovoriť, nikto by vám to nepripomenul. To ako ste falošne jednali, ako ste stratili tvár..." K správe NKÚ uviedol, že očakával, že bude jasné dokázané tunelovanie, no nič také sa nestalo.

Materiál zobrali na vedomie

"Nikto nikoho neobviňuje zo zlých úmyslov, tunelovania, krádeže. V správe sú exaktne popísané porušenia zákona, ako sa stali. Je to tu čierne na bielom... Vráťme sa k podstate problému, nefungovalo to tak, ako malo," komentoval materiál poslanec Anton Bidovský (SF). Poslanci napokon obe správy NKÚ zobrali na vedomie. Za bolo 25 poslancov, proti nikto, traja sa hlasovania zdržali.

* * *

NÁSLEDKY

Vyčíslenie škôd bude v januári

PREŠOV. K pripomienkam poslancov pri prerokovaní správy Najvyššieho kontrolného úradu SR sa vyjadril aj jeden z dvojice konateľov spoločnosti Prešov Real, s. r. o. Na margo kritizovanej paušálnej zmluvu o právnej pomoci uviedol, že "pri svojom nástupe sme ju vypovedali". Ako povedal, NKÚ konštatoval, že spoločnosť nemá mať paušálnu zmluvu. Na súde s bývalým konateľom Jozefa Kislíka zastupuje Prešov Real advokát. "V tejto právnej veci, kde sme ho žalovali za neoprávnené obohacovanie, sme si ho najali... Odmena bude vyplatená len za tento jeden prípad," uviedol Bobko. Reagoval aj na slová poslankyne Marty Kollárovej (NEKA), ktorá povedala: "Dodnes som sa nedozvedela výšku škody, ktorá bola spôsobená mestu." Podľa Bobka bude správa o výpočte škody predložená mestskému zastupiteľstvu v januári.

* * *

Čo zistil NKÚ

n V obchodnom registri nebol zapísaný rovnaký predmet činnosti ako bol uvedený v zakladateľskej listine, živnostenskom liste a v návrhu na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra.

Správa nebytových priestorov nebola uvedená v zakladateľskej listine, ani zapísaná ako predmet činnosti v obchodnom registri.

Mesto Prešov ako jediný spoločník Prešov Real, s. r. o., nemalo z hospodárenia spoločnosti za rok 2006 žiaden finančný prínos.

Ak bolo zvolané iba jedno valné zhromaždenie v roku, tak malo byť zvolané vždy najneskôr do 30. 5. (uskutočnilo sa 7. 6. 2007 - pozn. red.) a na tomto zasadnutí má byť schválená účtovná závierka a prijaté rozhodnutie o rozdelení zisku alebo úhrade strát.

Činnosť dozornej rady (DR) spoločnosti v roku 2006 nebola v súlade so Štatútom dozornej rady tým, že DR sa neschádzala najmenej raz štvrťročne.

Dozorná rada stanovením kritérií pre hodnotenie konateľa spoločnosti a schválením jeho odmeny konala nad rámec svojej činnosti (v rozpore s Obchodným zákonníkom a štatútom - pozn. red.).

Odmeny pre členov DR neboli schvaľované valným zhromaždením, čo bolo v rozpore so zakladateľskou listinou.

Konateľ spoločnosti uzatvoril s riaditeľom tejto spoločnosti, t. j. sám so sebou, celkom štyri dodatky k úvodnej pracovnej zmluve. Na základe troch dodatkov si zvýšil základnú mzdu a štvrtým dodatkom si zmenil pôvodnú pracovnú zmluvu z doby určitej na dobu neurčitú.

Súčasťou zmluvy o výkone správy nebol zoznam budov.

Pri realizácii opráv a údržby nebytových priestorov a realizácií investičných akcií v roku 2006 správca nebytových priestorov nedodržal plán opráv a investícií.

Mesto Prešov za rok 2006 uhradilo správcovi odmenu celkom vo výške 10 982 270,50 Sk s DPH, čo znamená, že za vykonanú správu nebytových priestorov v skutočnosti zaplatilo nie zmluvne dohodnutých 38 % plánovaných výnosov z nájomného, ale s úhradou vyfakturovanej DPH to bolo 45,22 % zo zaúčtovaných výnosov nájomného.

Jediný skutočný výnos z hospodárenia spoločnosti Prešov Real, s. r. o., v roku 2006 bola odmena za výkon správy, ktorú spoločnosti uhrádzalo mesto Prešov.

Kontrolovaný subjekt neviedol centrálnu evidenciu zmlúv uzatvorených v mene mesta ani v mene spoločnosti, nebolo možné overiť pravdivosť číselných údajov o zmluvách a dohodách.

(Zdroj: Najvyšší kontrolný úrad SR, ng. Marián Sisák, vedúci kontrolnej skupiny)

Autor: KINÁ

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš