obžaloval z poškodzovania cudzích práv. Prokurátor sa voči rozsudku odvolal.
KEŽMAROK. Starosta Ľubice mal bez vedomia poslancov obecného zastupiteľstva (OZ) predať v roku 2002 vilku s pozemkom za vyše 560-tisíc korún na Jesenského ulici svojej sekretárke. Takisto mal na katastrálnom úrade zapísať do majetku obce budovu školy (terajšia Cirkevná základná škola s materskou školou sv. Kríža v Kežmarku, pozn. redakcie), ktorá mala byť majetkom mesta Kežmarok. OS včera rozhodol, že oba skutky nie sú trestnými činmi. Kauza však bude mať svoje pokračovanie na krajskom súde.
Po piatich rokoch
Na verdikt súdu sa čakalo päť rokov. V prípade predaja vily, podnet na starostu podali jedenásti poslanci obecného zastupiteľstva v roku 2002. Polícia v novembri toho istého roka začala voči O. Dovjakovi trestné stíhanie pre zneužitie právomocí verejného činiteľa. Začiatkom júla polícia odstúpila prípad prokuratúre. Tá v júli 2003 šetrenie vo veci ukončila a podala žalobu pre porušovanie cudzích práv na OS v Kežmarku.
Vždy som sa cítil nevinný
Na viackrát odročenom pojednávaní sudca vypočul niekoľko svedkov. Okrem bývalých poslancov, pracovníkov obecného úradu i bývalú hlavnú kontrolórku a sekretárku, ktorá dom od obce kúpila. Starosta v priebehu konania odmietol pred súdom vypovedať. Ku kauzám sa vyjadril až v záverečnej reči.
"Od začiatku sa cítim nevinný. Pokiaľ ide o cirkevnú školu, hájil som záujmy obce podľa vtedajších zákonov. O dom mali záujem štyria poslanci. Keď sa dozvedeli, za koľko sa predáva, chceli ho pre seba. Poslanec Repčák sám napísal v zápisnici, že dom sa predáva," konštatoval v súdnej sieni. Rozhodnutie samosudcu okomentoval O. Dovjak ako správne. To, že sa ocitol pred súdom, vníma ako snahy poslancov zbaviť ho starostovskej stoličky. "Sedím poslancom v žalúdku. Išlo o odvolanie z funkcie. Toto bol účel," spresnil starosta.
Poslanec Peter Repčák takýto verdikt súdu predpokladal. "Iné rozhodnutie som od kežmarského súdu ani nečakal," uviedol.
Problematické uznesenie
Kauza odštartovala v roku 2000, keď sa poslanci OZ uzniesli na predaji domu na Jesenského ulici. Podľa tvrdení viacerých z nich však neschválili predaj nehnuteľnosti konkrétnej osobe. Obhajoba však predložila dôkaz - zápisnicu písanú ručne poslancom P. Repčákom. V nej meno budúcej majiteľky figurovalo. Uznesenie o predaji nehnuteľnosti mali zrušiť ďalším uznesením prijatým na nasledujúcej schôdzi obecného zastupiteľstva. Podľa obhajcu poslanci neprijali uznesenie o zrušení uznesenia. "Uznesenie o predaji nikdy nebolo zrušené," tvrdil starosta.
Zástupcovia ľudu však upozorňujú, že okrem zrušeného uznesenia prijali v roku 2002 všeobecne záväzné nariadenie (VZN) o hospodárení s majetkom obce Ľubica, v ktorom bol dom na Jesenského ulici zaradený do kategórie služobný byt. Obhajca namietal, že VZN neobsahuje formulácie o retroaktivite.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
