Príkladom je aj spor, ktorý viedol voči Združenej strednej umeleckej škole (ZSUŠ) v Prešove exriaditeľ Teodor Lopota. Hoci okresný aj odvolací krajský súd potvrdil, že jeho výpoveď bola neplatná a po dvoch rokoch sa vrátil do spomínanej školy, vedenie mu učiteľský úväzok nezabezpečilo. Po niekoľkých týždňoch suplovania a ´dozorovania´ na chodbách prišla ďalšia výpoveď. Voči spomínanej škole vedie spor aj bývalý zástupca riaditeľa Milan Malíček (na snímke). On dokonca podal dve žaloby. Jednu proti odvolaniu z funkcie a druhú o neplatnosť výpovede.
"Bol som menovaný do funkcie po riadnom výberovom konaní v auguste 2004. Nová, vtedy poverená riaditeľka Katarína Pindešová, ma z funkcie ústne odvolala v októbri. Vraj som bol nespôsobilý vykonávať funkciu. Písomne mi odvolanie doručila v novembri. Vtedy sa na škole menila situácia, prišli normatívy a boli problémy s peniazmi. Mal som učiť, ale nedostal som úväzok, hoci na školu prijali aj nových učiteľov. Nakoniec som v marci 2005 dostal výpoveď, rovnako ako kolega Lopota," popísal situáciu Milan Malíček a zdôraznil, že odvolanie považuje za neplatné. Zdôraznil, že si to myslí aj o výpovedi z nadbytočnosti. Podľa jeho slov nenesie zodpovednosť za to, že nemal pracovný úväzok, hoci vedenie prijalo aj nových učiteľov.
Riaditeľka K. Pindešová mala a má na vec odvolania z funkcie jednoznačný názor. "Nezvládol svoju funkciu, na škole nebol vypracovaný pracovný, organizačný ani vnútorný poriadok, nebola zabezpečená prax. Nemám čo dodať," uviedla.
Okresný súd v Prešove v tomto prípade už právoplatne rozhodol. "Odvolanie z funkcie štatutárneho zástupcu riaditeľa Združenej strednej umeleckej školy je neplatné," rozhodla sudkyňa Eva Farkašová. V odôvodnení uviedla, že z dokazovania je jednoznačne preukázané, že riaditeľka K. Pindešová nekonala v súlade s vyhláškou o stredných školách, lebo o odvolaní mala rozhodnúť až po vyjadrení Rady školy. Tá však zasadla a vyjadrila sa až 16. decembra 2004, teda viac ako mesiac po odvolaní z funkcie. Argumentácie o spôsobilosti považoval súd za bezpredmetné. ZSUŠ sa proti rozhodnutiu odvolala aj na krajský súd.
Keď v máji 2006 dostal M. Malíček predvolanie, aby sa dostavil do ZSUŠ v súvislosti s riešením pracovnoprávnej záležitosti, do školy neprišiel. "Poštu prevzal môj rodinný príslušník, ale ja som sa rozhodol, že nebudem reagovať," povedal nám. Neskôr sa dozvedel, že stretnutie malo byť o návrhu riaditeľky na jeho opätovné odvolanie z funkcie, tentoraz už so stanoviskom Rady školy. Keďže neprišiel, nové odvolanie mu doručili poštou.
M. Malíček neskrýval, že ho to zaskočilo a preto sa rozhodol požiadať Inšpektorát práce v Prešove, aby tento postup preveril. "Keďže Okresný súd v Prešove rozsudkom zo dňa 6. 2. 2006 určil, že odvolanie z funkcie je neplatné a škola sa proti rozsudku odvolala, v čase predvolania, teda v máji 2005 M. Malíček nebol zamestnancom školy. Podľa Zákonníka práce aj školského zákona možno pracovníka odvolať len vtedy, ak je zamestnancom školy. Išlo teda o nulitný právny úkon," uviedol po prešetrení situácie hlavný inšpektor práce v Prešove Ľubomír Tomečko.
Navrhol obom stranám, aby pracovnoprávnu situáciu riešili až po rozhodnutí odvolacieho orgánu, teda krajského súdu. Na verdikt o platnosti alebo neplatnosti výpovede ešte musí exzástupca čakať.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
