kandidatúru na primátora. Nie je žiadnym tajomstvom, že jeho rodinná firma vlastní niekoľkých nehnuteľností v meste, ktoré prestavali a podnikajú v nich. Vlani sa verejnosť zaujímala najmä o spor medzi pamiatkarmi a P. Hagyarim v súvislosti s meštianskym domom na Hlavnej 107 a 109, na ktorom sú umiestnené aj výnimočné opálové hodiny. Spor skončil na Krajskom súde v Bratislave.
Keď sme sa zaujímali o verdikt, Pavol Hagyari reagoval: "Súd mi dal za pravdu v tom, že ak v meste existuje projektové riešenie podobného typu, niet dôvodu na to, aby sa tak nemohlo stať aj pri tomto objekte. Momentálne sa robia vizualizácie a ja si myslím, že celú vec ukončíme pomerne rýchlo. Výhradou pamiatkarov bolo, že druhé poschodie príliš vyčnieva do námestia, ale je preukázateľné, že napríklad banka ČSOB, Ľudová banka a ďalšie domy vyčnievajú oveľa výraznejšie." V tejto súvislosti argumentoval, že pôvodne existovala dohoda medzi mestom, pamiatkarmi a investorom, že vznikne moderná budova a že nemá zmysel robiť kópiu pôvodného domu. Problémom sa stalo druhé podlažie v objekte, ale podľa P. Hagyariho neexistuje relevantný dôvod na to, aby KPÚ na to nedal súhlas. Podľa dokumentácie na druhom podlaží mala byť umiestnená terasa s reštauráciou, aby si návštevníci mohli vychutnať pohľad na atmosféru námestia. "Ľudia, ktorí tu prichádzajú, mi hovoria, že konečne je aj v Prešove obchodná budova, ktorá má svetovú úroveň dizajnu," poznamenal známy advokát a dodal: "Som presvedčený, že do mesiaca sa tento spor skončí."
Faktom je, že meštianske domy so spomínanými súpisnými číslami kúpil P. Hagyari doslova v dezolátnom stave so zničenou statikou. Faktom tiež je, že objekt nerekonštruuje, ale stavia nanovo. Na prízemí aj prvom podlaží už takmer rok fungujú obchodné prevádzky, no pre trvajúci spor stavba nie je dokončená.
Krajský pamiatkový úrad (KPÚ) v Prešove na odporúčanie súdu začal nové konanie v septembri tohto roku. Zatiaľ je síce konanie o posúdení projektovej dokumentácie zmeny stavby pred dokončením otvorené, ale nás zaujímalo stanovisko riaditeľky Márie Polákovej k sporu. "Principiálne tu ide o to, že bolo vydané rozhodnutie tohto úradu. Nasledovalo stavebné povolenie, ktoré naše rozhodnutie rešpektovalo, ale stavebník realizoval stavbu v rozpore s ním. Podľa môjho názoru súd mu nedal za pravdu, ak by to tak bolo, rozhodol by inak. V skutočnosti súd zrušil naše prvostupňové aj druhostupňové rozhodnutie a vrátil vec na nové konanie. Predseda senátu sa opiera o to, že potrebujeme predložiť podrobnejšie odôvodnenia, lebo stavebník si obstaral gloriózne stanovisko k tomu, čo postavil," uviedla riaditeľka M. Poláková. Zdôraznila, že základným problémom v tomto spore je konanie v rozpore s vydaným stavebným povolením.
Keď hovorila o "glorióznom stanovisku" mala na mysli posudok uznávaného architekta Imra Vaška, ktorý mal k dispozícii aj súd. V súčasnej situácii je zrejmé, že KPÚ v novom konaní tiež svoje stanovisko podloží odbornými posudkami.
Keď sme sa zaujímali o názory Prešovčanov na moderný objekt v historickej časti mesta, aj ich stanoviská boli rôzne. "Dom už stojí. Samé sklo a kov, tak aký názor. Nemalo to tak byť a ak to mestskí úradníci povolili, tak ich treba vymeniť," mieni Kvetoslava Berková. Iní ľudia, najmä mladšia generácia, naopak nový prvok v centre mesta oceňujú. Vraj nech je takých stavieb ešte viac.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
