podal na mliekáreň Tami žalobu pre nekalosúťažné konanie. Toho sa mali Tatranci dopustiť tým, že na trh začali dodávať smotanový krém s označením Bobáčik, ktorého obal sa podľa právnych zástupcov Pribiny až príliš podobá na obal ich produktu a v predajni sú oba krémy ľahko zameniteľné.
Krajský súd v Prešove koncom mája tohto roka nariadil Kežmarčanom, aby stiahli z predaja výrobky s označením Bobáčik v spornom obale a takisto zakázal krém do týchto obalov ďalej plniť. Český výrobca navyše od Kežmarčanov žiada pol milióna korún ako nemajetkovú ujmu. Ďalšieho pol milióna chce vysúdiť aj distributér, dcérska spoločnosť Pribiny.
Česi Tatrancom vytýkajú najmä dominantnú modrú farbu téglika. Nepáči sa im tiež postavička zvieratka a aj samotný názov krému "Bobáčik". Ten sa podľa výrobcu foneticky zhoduje s "poslovenčeným" Pribináčikom.
Václav Žatečka zo spoločnosti Pribina tvrdí, že najmä obal Bobáčika sa až priveľmi podobá na Pribináčik. "Netvrdím, že je rovnaký, ale dosť podobný, takže môže zákazníkov, ktorí si vyberajú v mraziacom boxe, ľahko pomýliť," povedal nám zástupca riaditeľa. Jeho nadriadený, generálny riaditeľ spoločnosti BCMS, ktorá má na starosti marketing, Pierre de Veron nám odmietol povedať, o aký veľký zisk spoločnosť prišla údajným nekalosúťažným konaním mliekárov z Kežmarku. "Bohužiaľ vám musím oznámiť, že zo strany našej spoločnosti nie je vôľa poskytovať informácie, ktoré žiadate," odpísala nám mailom asistentka generálneho riaditeľa.
Predbežným opatrením súdu prišli mliekari z Kežmarku o približne štyri milióny korún. Skoro mesiac sa totiž Bobáčik neobjavil na pultoch predajní. Navyše bolo potrebné dať vyrobiť nový obal a znova sa "objaviť" na trhu. "Podľa predbežného opatrenia súdu sme boli nútení stiahnuť tento obal z trhu. Keďže sme nechceli s týmto produktom trh opustiť, urýchlene sme urobili nový dizajn Bobáčika," vysvetlil výkonný riaditeľ Tami Ľubomír Valčuha.
Podľa neho však žaloba Pribiny nie je opodstatnená. "Pred tým, než sme Bobáčika zaviedli na trh, sme si urobili analýzu, do akej miery a čo je vlastne chránené na obale Pribináčika. Názvy Bobáčik a Pribináčik sa nám zdajú veľmi rozdielne, s tým, že na Pribináčiku je postavička mačky a na našom produkte je postavička psa. " dodal riaditeľ.
Vedúci právneho oddelenia Tami Ján Babej si myslí, že bledomodrú farbu používajú ako základnú farbu pre svoje výrobky viacerí producenti z mliekárenského priemyslu. "Pokiaľ ide o názov "Pribináček" a "Bobáčik" je "Bobáčik" foneticky úplne niekde inde. Pokles tržieb mliekárov z Pribiny podľa nás tiež nesúvisí s uvedením Bobáčika na trh. Vieme, aká je kúpyschopnosť obyvateľstva na Slovensku. Navyše trend je taký, že našinci dávajú prednosť tunajším výrobkom a Pribináček je výrobok český," konštatoval právnik. L. Valčuha dodal, že oba výrobky si nekonkurovali ani cenou. Na pultoch totiž stoja približne rovnako.
Výkonný riaditeľ pripúšťa, že žalobou zo strany Pribyny, môže ísť o snahu českého producenta vytlačiť svojho najväčšieho konkurenta z trhu. Obe mliekárne sa totiž uchádzajú o zákazníka práve s tvarohovo-smotanovými krémami a plesňovými syrmi.
Nariadenie súdu prišlo v najnevhodnejšom čase. Tatranská mliekáreň mala začať s akciou v spolupráci so spoločnosťou Jednota. "Mali sme pripravené veľké zásoby obalov. Nehovoriac o tom, že po tom, čo sme produkt nie z našej viny nedodali do siete, Jednota stiahla ďalšiu akciu s plesňovými syrmi," vysvetlil riaditeľ.
Kežmarskí mliekári sa voči rozhodnutiu krajského súdu odvolali. V prípade, že súd rozhodne, že z ich strany nešlo o nekalosúťažné konanie, chcú si ušlý zisk, spôsobený poklesom predaja vymáhať od Pribiny.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
