a. s. sa uskutočnilo (de facto neuskutočnilo) na Krajskom súde v Košiciach 27. mája 2004. Ďalšie pojednávanie súd stanovil na 3. júna 2004, teda tento štvrtok.
Vedenie Istrobanky trvá na tom, že pravosť pohľadávky správca konkurznej podstaty Michal Pirník na prieskumnom pojednávaní 22. júla 2003 účelovo poprel. V tej súvislosti a pri aktuálnom vývoji situácie generálna tojomníčka Istrobanky Elena Penzes-Ströbl v stanovisku vedenia banky uvádza: "V prípade, ak by pohľadávka Istrobanky nebola správcom účelovo popretá, jej veriteľský podiel by predstavoval takmer 80 percent na celkových reálnych pohľadávkach, čo by zároveň znamenalo majoritu v rozhodovaní. To zrejme nie je v súlade so záujmom správcu konkurznej podstaty JUDr. Pirníka, ktorý svojou neúčasťou už tretíkrát zmaril pojednávanie vo veci určenia pravosti pohľadávky Istrobanky."
Pirník takto formulované obvinenia razantne odmieta. Podľa vlastných slov sa na prvom pojednávaní nezúčastnil z dôvodu práceneschopnosti, na druhom 15. apríla bol prítomný a na ostatnom chýbal preto, lebo v tom istom termíne za účelom obhajoby zastupoval svojho klienta, o čom písomne upovedomil súd a ospravedlnil sa. Tiež uviedol, že jeho stanovisko ostáva nezmenené, nežiadal o odročenie a teda súd mohol ďalej konať aj bez jeho prítomnosti. Na otázku, či sa na ďalšom pojednávaní 3. júna zúčastní, reagoval bez zaváhania. "Zúčastním sa. Možno už bude vynesený rozsudok. Čo sa týka pohľadávky Istrobanky, podľa môjho názoru ide reálne o 60, nie 80 percent, ale o tom rozhodne súd."
Vedenie Istrobanky sa domnieva, že správca svojím postupom znemožňuje banke hlasovať o pláne speňaženia a tým následne aj o odpredaji majetku spoločnosti Křižík v konkurze, kde je reálna hrozba straty zamestnania pre viac ako 500 zamestnancov priamo a nepriamo pre 300 v spoločnosti Křižík GBI. "Zástupcovia odborov dostali na spoločnom stretnutí od JUDr. Pirníka verejný prísľub, že bude hľadať právne možnosti, ako čo najskôr dospieť k dohode s cieľom urýchliť tento konkurz. Paradoxne tak práve opakovaným ospravedlňovaním neúčasti na pojednávaniach dochádza k účelovému predlžovaniu konkurzu a konaní s ním súvisiacich," tvrdí vedenie Istrobanky.
Podľa konkurzného správcu Pirníka je lehota na ukončenie konkurzu 1,5 roka a keďže uplynul rok, nedá sa hovoriť o účelovom predlžovaní. Pripomenul, že Istrobanka sama podala dve námietky voči predpojatosti konkurzného sudcu, pričom Najvyšší súd SR námietky neuznal. Mimochodom, na jeho rozhodnutie sa čakalo takmer 5 mesiacov. "Tiež môžem tvrdiť, že Istrobanka ako zástupca konzorcia neprišla na schôdzu veriteľov a tá opakovane nebola uznášaniaschopná. Nemyslím si, že by tu išlo o účelové zdržiavanie z mojej strany. My sme s predajom spoločnosti začali už v októbri 2003. Aj teraz je záujemca. V poradí už tretí a na účet Křižíka zložil 30 miliónov korún. Zástupcovia Penty deklarovali, že budú čakať už len do konca júna," argumentoval. Ľahko sa teda môže stať, že aj tento záujemca ako predchádzajúci dvaja stratia trpezlivosť a záujem. Pritom ich ponuka je 44 miliónov, hoci prvý záujemca núkal 75 miliónov korún.
Faktom tiež ostáva, že po aprílovej schôdzi veriteľov, ktorá sa nekonala kvôli námietke zo strany 1. Prešovskej nástrojárne, muselo v Křižíku dôjsť k prepúšťaniu. Zamestnanosť sa nedala udržať. K 1. máju teda zo spoločnosti odišlo dohodou 127 ľudí. "Ak sa firma nepredá do konca júna, v júli budeme musieť zase prepustiť takých 150 ľudí. Neteší nás to, ale keďže je Křižík v konkurze, nemôže sa zúčastňovať tendrov a získať objednávky na výrobu elektromerov. Teraz sa plnia ešte tie staré, dohodnuté pred dvoma rokmi. Veď obrat klesol zo 60 na 20 miliónov korún mesačne. To sa nedá udržať," konštatoval Pirník.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
