bodov bol však tesne pred zasadnutím z rokovania stiahnutý. Išlo o predaj objektu, ktorý Svidníčania poznajú ako predajňu záhradkárskych potrieb na Mierovej ulici. Záujemcovia boli traja a mestská rada odporučila predať objekt bez pozemku pre Jaroslava Duchoslava a firmu Flóracentrum. Mestskému poslaneckému zboru mal byť predložený návrh na odpredaj spomínaného objektu za cenu určenú znaleckým posudkom v hodnote 604 480 korún.
Zaujímalo nás, prečo sa tento bod z rokovania stiahol. Ako sme sa dozvedeli, dôvodom bola faxová informácia z Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove doručená na Mestský úrad vo Svidníku v deň konania zastupiteľstva. Presnejšie, len štyri hodiny pred začiatkom zasadnutia. V skutočnosti išlo o oznámenie o súdnej žalobe o určenie vlastníckeho práva. "Po zistení informácií, že hodláte odpredať budovu pod súpisným číslom 166 postavenú na pozemku parc. č. KN 495 v katastrálnom území mesta Svidník, nachádzajúcu sa na ulici Sovietskych hrdinov, zapísanú na Liste vlastníctva č.1 vo vlastníctve mesta Svidník vám oznamujeme, že z našej strany je pripravená súdna žaloba o určenie vlastníctva k predmetnej budove. Nebola nám nepreukázaná právna listina, od ktorej odvodzujete svoje vlastnícke právo k predmetnej budove. Samotné pridelenie súpisného čísla nie je právnym titulom, na základe ktorého možno priznať vlastníctvo k nehnuteľnej veci," uvádza sa v oznámení ekonomického oddelenia KR PZ v Prešove.
Štatutár mesta, primátor Michal Bartko, sa k objektu ako k vlastníctvu hlási listom z roku 2001, v ktorom oznamuje, že stavba na parcele č. KN 495 bola ukončená v roku 1930 a bolo jej pridelené súpisné číslo 166."Toto oznámenie má slúžiť ako doklad (právna listina) na zápis vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k uvedenej nehnuteľnosti - stavbe, ku ktorej kolaudačné rozhodnutie alebo užívacie povolenie nadobudlo právoplatnosť od 1. októbra 1976."
Vlastnícke vzťahy teda nie sú jednoznačne preukázané, ale je zarážajúce, že zástupcovia mesta pri návrhu na prevod neinformovali ani vlastníka pozemku pod objektom, čo transparentný legislatívny postup vyžaduje. Potvrdil nám to aj vlastník pozemku Milan Cocuľa. "Nikto ma neoslovil a keby sa predaj odhlasoval dostali by sa vlastníci do patovej situácie. Minimálne sa to malo vopred prejednať." Pravdou je, že o odkúpenie objektu sa žiadosťou uchádzal ešte v novembri 2003. Vtedy ju mesto zamietlo s tým, že budova nie je na predaj. Faktom je aj to, že medzi terajšími troma žiadateľmi bola aj jeho manželka Darina Cocuľová a spoločnosť WOOP.
V tej súvislosti dodávame, že Cocuľa je poslancom Prešovského samosprávneho kraja a prinajmenšom má dostatok informácií, aby sa vedel voči prípadnému netransparentnému postupu brániť. Otázkou je, ako by si v podobnej situácii poradil občan a či by vedel podať opravné prostriedky aj vtedy, keby poslanci odpredaj objektu odhlasovali.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
