nedávno sme informovali o rozsudku Najvyššieho súdu SR, ktorý zrušil výstavbu Nábrežnej komunikácie pre nesúlad v územnom rozhodnutí aj v stavebnom povolení. Vyhovel tak hromadnej žalobe občanov. V týchto dňoch rezonujú ďalšie tri protesty Okresnej prokuratúry v Prešove. Tentoraz sa protest týka vyvlastnenia v prospech Slovenskej správy ciest (SSC), Investorského ústavu (IÚ) Košice, z roku 2001.
Všetko sa však začalo ešte v roku 1999, keď investor, teda SSC IÚ Košice, pristúpil v mene SR k vykupovaniu nehnuteľností za zlomkové ceny. Veľa ľudí nesúhlasilo s kúpno-predajnými zmluvami, preto sa v apríli 2000 začal proces vyvlastňovania vo verejnom záujme za vyhláškové ceny. Pripomíname, že išlo o ceny podľa vyhlášky z roku 1991. Niektorí vlastníci sa voči vyvlastňovacím rozhodnutiam odvolali a začali s úradmi bojovať. Krajský úrad (KÚ) však vyvlastňovacie rozhodnutia prvostupňového orgánu, teda OÚ, vtedy potvrdil. Výsledkom ďalšieho boja vlastníkov bol protest Krajskej prokuratúry v Prešove z roku 2001 proti postupu KÚ aj OÚ, v ktorom sa konštatovalo, že KÚ porušil 16 ustanovení zákonov.
Píše sa rok 2004 a súčasný protest prokurátora sa týka toho istého postupu vyvlastňovania. Presnejšie, ide o II. etapu Nábrežnej komunikácie v úseku 0,00-1,3 kilometra. Okresný prokurátor namieta voči rozhodnutiu, ktoré vydal Odbor životného prostredia (OŽP) na OÚ v Prešove ešte v roku 2000. OŽP na KÚ totiž na protest krajského prokurátora vtedy reagoval tak, že vyvlastňovacie rozhodnutie v júni 2001 zrušil. Prvostupňový orgán, OŽP na OÚ, odstránil namietnuté nedostatky a vo vyvlastňovaní konal ďalej. "V tej súvislosti je zrejmé, že OŽP OÚ nemal pokračovať v konaní a vydať ďalšie rozhodnutia o vyvlastnení nehnuteľností," uvádza sa v odôvodnení protestu z januára 2004. Ako ďalej prokurátor konštatuje, OŽP postupoval nezákonne, keď bez pokynu, alebo podnetu odvolacieho orgánu ďalej konal.
Pripomeňme, že medzičasom v štruktúre štátnej správy nastali zmeny a kompetencie vtedajšieho OŽP na OÚ už vykonáva Stavebný úrad pri prešovskej radnici. Ten teraz reaguje na protest prokurátora tým, že uznal chybu, vyhovel protestu a vzhľadom na uvedené fakty zrušil rozhodnutie bývalého OŽP OÚ. Je tu však aj iný paradox. Rozhodnutie o proteste prokurátora podpísal primátor Milan Benč, ktorý bol v čase vydaného vyvlastňovacieho rozhodnutia prednostom OÚ a teda tiež štatutárom kompetentnej inštitúcie. Vtedajšie OŽP tiež riadil súčasný šéf Stavebného úradu Marián Harčarík. Dalo by sa teda konštatovať, že napravili chybu z minulosti.
Na ich rozhodnutie však reagoval investor SSC-IÚ Košice odvolaním. "S tým, že prvostupňový orgán konal bez podnetu nemožno súhlasiť aj z toho dôvodu, že podnet naďalej existoval- bol to návrh na vydanie vyvlastňovacieho rozhodnutia podaný odvolateľom (SSC), ktorému nebolo žiadnym spôsobom dané najavo, že po zrušení pôvodného rozhodnutia z júna 2000 sa na jeho návrh hľadí, akoby nebol podaný a teda, že má podať nový návrh. Navyše SSC IÚ svoj návrh nikdy nezobral späť," konštatuje v odvolaní riaditeľ, po transformácii už štatutár SSC- Investičná výstavba a správa ciest Košice, Jozef Fabian. Zároveň navrhuje, aby rozhodnutie OŽP OÚ z roku 2001 bolo ponechané v platnosti.
Vďaka tomuto odvolaniu vec nie je ukončená a Stavebný úrad postúpil celú dokumentáciu Krajskému stavebnému úradu v Prešove. Ten by mal teraz posúdiť, či zrušenie vyvlastňovacieho rozhodnutia ostane v platnosti, alebo uzná odvolanie SSC a spis vráti na nové konanie. Tu sa žiada dodať, že celý prípravný a nesporne aj zdĺhavý proces by sa musel začať znova, vrátane ocenenia nehnuteľností podľa novelizovanej vyhlášky a teda za inú cenu.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
