vydaní o 10 neplatných podpisoch na petičných hárkoch nezávislých kandidátov, vyvolala u dotknutých kandidátov ako aj u člena MVK pobúrenie.
"Všetko je to vykonštruované," tvrdí člen volebnej komisie V. Hanzely. "Pri hlasovaní o nezaregistrovaní kandidátov na druhej schôdzi MVK boli známe 2 podnety občanov - Vidišovej a Kubičára a to, že namiesto nich podpísali petíciu ich synovia. Keďže viac podnetov od občanov nebolo, trval som na tom, aby boli dané podpisy odpočítané od celkového počtu podpisov a kandidáti boli riadne zaregistrovaní, nakoľko aj po odčítaní mali dostatok podpisov. Pre mňa z neznámych dôvodov tak MVK neurobila. Správu o ďalších podpisoch som počul prvýkrát v piatok 22. 11. 2002 od predsedu MVK, ktorý ju predniesol tlači. To, že predseda MVK J. Kacvinský verejne v tlači spochybnil kandidatúru nezávislých poslancov v období predvolebnej kampane, čiže verejne spochybnil rozhodnutie Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi, je niečo, čo mi vyrazilo dych a od čoho sa ako člen MVK dištancujem. Čo chcel predložiť predseda na súd, keď ja ako člen MVK neviem o žiadnych ďalších podpisoch a nijaké iné podnety nikdy neboli predmetom prejednávania MVK, teda nie sú ani zapísané v žiadnej zo zápisníc MVK. Opakujem - je to vykonštruované a vzhľadom na to, že Okresný súd v Spišskej Novej Vsi už vydal rozhodnutie v prospech nezávislých kandidátov, aj bezpredmetné. Taktiež aj podanie podnetu na Ústrednú volebnú komisiu a ministerstvo vnútra nikdy nebolo predmetom rokovania MVK. Ak predseda MVK koná na vlastnú päsť, tak nech si nesie za to aj osobnú zodpovednosť," konštatoval V. Hanzely.
"Pri preberaní rozhodnutia o nezaregistrovaní som osobne interpeloval na predsedu MVK, aby bolo jasne v rozhodnutí napísané, o ktoré a najmä aký počet nepravých podpisov ide," napísal dotknutý nezávislý kandidát Ing. J. Toporcer. "Odpoveď predsedu bola, že on nie je povinný mi takéto veci povedať a ani uviesť v rozhodnutí. Ak to neprezradil mne, ako predkladateľovi petície a neuviedol to ani v rozhodnutí, ako je možné, že to uviedol verejne v tlači. V čase predvolebnej kampane takéto vyjadrenia predsedu MVK pokladám za hrubé zasahovanie do predvolebnej kampane," uvádza ďalej Toporcer. "Súd rozhodol o našom zaregistrovaní ako kandidátov, robíme si predvolebnú kampaň, ktorá nás stojí nemalé finančné prostriedky. Pýtam sa predsedu MVK, ako nám uhradí škody vzniknuté jeho úmyselným poškodzovaním našej kampane? Kde je jeho sľub predsedu MVK, že bude dodržiavať zákony?"
"Žiadam, aby sa nám predseda MVK okamžite verejne v tlači ospravedlnil za spochybnenie našej kandidatúry," vyhlásil ďalší poškodený kandidát Ing. P. Biskup. "Na takéto konanie, revidovať rozhodnutia súdu, predseda MVK nemá mandát. Nič by sa nestalo, keby Okresný súd v Spišskej Novej Vsi rozhodol v náš neprospech. Obec by stratila opozíciu a konečne by si pár ľudí mohlo hospodáriť s financiami obce podľa vlastných predstáv. Chcem ale ubezpečiť všetkých zainteresovaných v tejto kauze, že v našej obci žijú aj ľudia, ktorí nesúhlasia so súčasnými praktikami hospodárenia v našej obci. Pre mňa a pre Ing. Toporcera - ľudí, ktorí sa aktívne zapájajú do života obce nie je problém predložiť aj 300 podpisov občanov, takže o čo tu v skutočnosti ide, si občania môžu domyslieť aj sami. Kto sa za tým všetkým skrýva a komu najviac záleží na tom, aby sme nekandidovali, verím, že ukáže čas."
Obidvaja dotknutí kandidáti ako aj člen MVK podali podnet na Ústrednú volebnú komisiu a na ministerstvo vnútra za hrubé zasahovanie predsedu MVK J. Kacvinského do predvolebnej kampane.
Vladimír Hanzely (člen MVK v Letanovciach), Ing. Jozef Toporcer (nezávislý kandidát), Ing. Peter Biskup (nezávislý kandidát)
Autor: top
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
