Novovešťanka Magdaléna Petruščáková si ešte začiatkom roka 2008 kúpila rozťahovaciu sedačku. Asi po roku, keď ju išla rozložiť pre návštevu zistila, že ostrá železná spona na rozťahovanie pohovky z jednej strany zatrháva čalúnenie. Navyše, látka sedačky je na druhom konci nedošitá. Kúpený tovar reklamovala. Reklamáciu predávajúci ani po viac ako roku nevybavil. Peňazí, či novej sedačky sa Magdaléna nedočkala. Najviac tak iba prázdnych sľubov. Za pravdu jej dala aj Slovenská obchodná inšpekcia.
SPIŠSKÁ NOVÁ VES. Dvojsedačku si Magdaléna Petruščáková kúpila v predajni nábytku neďaleko bytovky, kde býva, za dnešných 478 eur.
Roztrhané čalúnenie
"Bola rozkladacia, čo sme mohli využiť pri návštevách. Asi tak po roku, keď sme ju chceli rozložiť na spanie, sme s hrôzou zistili, že železný mechanizmus nie je vôbec opracovaný, obrúsený a pri rozťahovaní trhal čalúnenie. Ani sme ju ďalej nerozkladali, báli sme sa, že čalúnenie pretrhneme. Manžel oblepil páskou železnú sponu a sedačku sme znova zložili. Medzitým sme však na opačnej strane objavili aj roztrhanú látku, akoby bola nedošitá. Okamžite sme sedačku išli reklamovať," pustila sa do rozprávania pani Magdaléna.
V marci 2009 majiteľ predajne s manželmi spísal záznam o reklamácii, 30 dní čakali na vyjadrenie. Prešlo šesť mesiacov, aj trpezlivosť manželov. "Pravidelne som im volala, dvakrát do týždňa som do predajne aj osobne zašla. Povedali iba, že na tom pracujú. Vraj je problém na strane dodávateľa."
Ponuku neprijali
Po istom čase nastal posun. Ako sa však ukázalo, iba zdanlivý. "Predavačka mi po čase dala od majiteľa obchodu ponuku, že zaplatí 10 percent z hodnoty tovaru. Bolo to necelých 48 eur. Nestačilo to ani na prečalúnenie a už vôbec nie na úpravu železnej spony. Nesúhlasili sme. Po čase zavolal sám majiteľ a prisľúbil, že si po sedačku príde a vybaví to, vraj ju aj prečalúni. No odvtedy sa vôbec nič neudialo. Volám, chodím, pýtam sa a nič."
Inšpekcia dala dôchodkyni za pravdu
Pani Magdaléna sa medzitým spravodlivosti domáhala aj na Slovenskej obchodnej inšpekcii (SOI) v Košiciach. V novembri 2009 jej prišlo vyjadrenie. Inšpekcia jej dala za pravdu.
"Zistili sme porušenie zákona o ochrane spotrebiteľa - nedodržanie zákonnej lehoty na jej vybavenie, nevydanie písomného dokladu o vybavení reklamácie v termíne do 30 dní od jej uplatnenia. Pre porušenie zákona bude predávajúci sankcionovaný," znelo stanovisko inšpektorátu SOI v Košiciach.
Uloženie pokuty však nemá vplyv na vyriešenie reklamácie. "Právomoci SOI pri prešetrovaní postupu predávajúceho v rámci reklamačného konania sú limitované zákonom o ochrane spotrebiteľa. SOI nekontroluje, či reklamácie boli vecne vybavené v súlade s občianskym zákonníkom. Nie je kompetentná vyvodzovať závery a vydávať záväzné rozhodnutia k spôsobu ukončenia reklamácie. Ak nedôjde k dohode medzi kupujúcim a predávajúcim, svojho prípadného práva sa môže kupujúci domáhať formou žaloby na príslušnom súde," vysvetlil riaditeľ inšpektorátu Daniel Horváth.
Majiteľ: Peniaze im vrátim
Dôchodkyňa však nemá ani čas, ani peniaze na súdny spor. Na smolu pani Magdalény predajňa medzitým zmenila majiteľa. Dôchodkyňa sa síce domáha svojich práv u novej majiteľky, záväzky pôvodného vlastníka však na novú majiteľku neprešli. Oslovili sme preto pôvodného majiteľa predajne.
"Asi pred mesiacom som telefonoval s jej manželom. Potvrdil som mu, že vec vyriešim. Sedačku vezmem a vrátim im peniaze. Nepustil som túto vec k vode, je to jediný problém, ktorý v súvislosti s bývalou predajňou mám. Chcem ho určite vyriešiť. Bol som pracovne zaneprázdnený, bol som aj mimo. Ale je len otázka času, kedy túto vec vyriešim. Mám už aj peniaze, ktoré im vrátim. Predpokladám, že sa tak udeje v priebehu najbližších dvoch týždňov. Určite sa im dovtedy ešte ozvem," povedal niekdajší majiteľ obchodu Jozef.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
