Už od začiatku obvinenia tvrdil, že celá vec je vykonštruovaná. Súd po dokazovaní vinu nepotvrdil a náčelníka oslobodil v plnom rozsahu.
PODOLÍNEC. Rozsudok prijal Vladimír Živčák ako isté uľavenie, napriek tomu si myslí, že jeho povesti to uškodilo. "Ak ktosi rozhodne o tom, že som to neurobil, aké je to zadosťučinenie? Bolo by, ak by k obvineniu vôbec nedošlo," povedal.
Výpovede obvinenej boli spochybnené
Náčelník V. Živčák mal ešte v lete 2004 v bližšie neurčených dňoch prebrať peniaze od Valérie M. Žena mala zaplatiť pokutu za to, že jej manžel Štefan M. rozsypal v miestnom obchode ryžu. Na druhý deň mal od nej prebrať ďalšiu hotovosť za podobné previnenie jej manžela. Keďže v obidvoch prípadoch išlo o porušenie všeobecne záväzného nariadenia, za tento prešľap mal mestský policajt zinkasovať celkovo 2 500 korún. Valéria M. tvrdila, že k pokutám jej náčelník nedoložil žiadne blokové potvrdenia. Jej výpovede však, na rozdiel od prokuratúry, súd spochybnil a svedecky vyvrátil. Náčelník tvrdí, že potrdenia jej vydal.
Štátna polícia verzus mestská
V mestečku Podolínec, kde okrem mestskej polície sídlia aj štátni obvodní policajti, boli podľa mienky mnohých vzájomné vzťahy dlhodobo ďaleko za ideálom. Náčelník nám na margo obvinenia pred dvoma rokmi povedal, že Štefan M. ho žiadal, aby mu zabezpečil "pokoj" od štátnych policajtov. Vraj ho štátni žiadali, aby vypovedal proti náčelníkovi mestskej polície v tejto veci. "Celé obvinenie bolo voči mne vykonštruované, nebolo to z hlavy Štefana a Valérie M.," tvrdí šéf mestskej polície.
Čo na kritiku hovoria štátni policajti? Podľa Magdalény Fečovej, hovorkyne krajskej polície v Prešove, postupujú policajti v každom prípade v medziach zákona. "V minulosti bolo zo strany dotyčného pána vznesených niekoľko sťažností na postup policajtov Obvodného oddelenia Policajného zboru Podolínec. Sťažnosti riešilo oddelenie kontroly Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove ako aj Úrad inšpekčnej služby. Žiadne pochybenia v práci a postupe policajtov však nezistili," poznamenala.
Rozsudok je právoplatný
Pri rozhodnutí v prospech náčelníka z Podolínca postupoval Okresný súd v Starej Ľubovni podľa zásady "in dubio pro reo", teda v pochybnostiach v prospech obvineného. "A to najmä pre rozpory vo výpovediach poškodenej a svedkov," povedal Michal Drimák, hovorca krajského súdu v Prešove.
Hoci sa proti rozhodnutiu okresný prokurátor odvolal, jeho odvolanie bolo vzaté späť krajským prokurátorom. "Následne predseda senátu Krajského súdu v Prešove uznesením vzal toto späťvzatie odvolania na vedomie. Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa je v zmysle uvedeného právoplatný," skonštatoval M. Drimák.
Náčelník: Sú dôvody, prečo ma obvinili
Podľa náčelníka V. Živčáka je rozsudok jedna vec, obvinenie, ktoré mu predchádzalo, vec druhá. "Rozsudok nie je pre mňa výhra. Obvinenie je totiž prehra každého slušného človeka. Obviniť a očierniť je ľahko. Sú však dôvody, prečo sa to všetko stalo," naznačil náčelník. Bližšie ich však špecifikovať nechcel, len dodal, že "na každého raz príde".
Čo hovorí zákon
- Verejným činiteľom je štátny funkcionár, úradník či osoba pracujúca vo verejnej službe. Okrem prezidenta sú to napríklad poslanci, členovia vlády, sudcovia, prokurátori, starostovia, členovia ozbrojených síl či rôznych stráží, kde sa podieľajú na plnení úloh spoločnosti a štátu.
- Trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa sa dopúšťa verejný činiteľ, ktorý koná v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, pričom túto svoju právomoc vykonáva spôsobom odporujúcim zákonu. Ide o úmyselný trestný čin, ktorého sa môže dopustiť iba verejný činiteľ.
rin
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
