V Tatrách zatopilo domy, príčiny si vysvetľujú rozdielne

Podľa časti občanov mesto Vysoké Tatry dlhodobo čudným spôsobom narába so stavebným zákonom a dôsledkom majú byť aj zaplavené domy a škody. Radnica reaguje, že zákon vo všetkom dodržiava a dôvody posledného zaplavenia sú iné.

Podľa časti občanov mesto Vysoké Tatry dlhodobo čudným spôsobom narába so stavebným zákonom a dôsledkom majú byť aj zaplavené domy a škody pre ľudí. Radnica reaguje, že zákon vo všetkom dodržiava a dôvody posledného zaplavenia sú iné.

VYSOKÉ TATRY. Obyvateľ Vysokých Tatier Jaroslav Pavelka hovorí, že jeho mesto si systémovo po svojom vykladá stavebný zákon, hľadá rôzne medzery a triky, pre ktoré potom škodujú občania. Dôkazom má byť aj to, že len vedľa jeho domu v Tatranskej Lomnici objavil dva prípady sporných postupov.

Prvým je stavba nájomnej bytovky. "Stavebné povolenie vydal stavebný úrad Novej Lesnej, ktorá má ale spoločný stavebný úrad s Vysokými Tatrami. Kedže Lesná nemá ani jedného pracovníka, Vysoké Tatry si vlastne povolili stavbu sami sebe," hovorí Pavelka.

Podľa neho takému postupu bráni duch stavebného zákona a najmä logika. "Som presvedčený, že iný stavebný úrad by bytovku takto ako oni stavať nepovolil. Idú ju napojiť na kanalizáciu, ktorá už teraz nestíha. Len nedávno pri väčšom daždi kvôli nej zatopilo domy," hovorí Pavelka.

Podľa neho mesto pri povoľovaní svojej stavby nebolo k sebe dostatočne prísne a povolilo to, čo nemalo. Druhým príkladom má byť prestavba bývalej výrobnej dielne na sociálne byty.

"Mesto to ohlásilo ako drobnú stavbu, čo je pri takejto zmene účelu využitia budovy absurdné," myslí si Pavelka. Podľa neho išlo o jasný zámer, aby sa radnica vyhla stavebnému konaniu. "A tým, aby stavbu neposudzovali desiatky orgánov. Lebo tie by znova obytnej stavbe nepovolili riešenie, aby kanalizáciu riešila septikom, ako to má byť v týchto budúcich bytoch," spresnil Pavelka.

Novák: Je to v poriadku

Vedúci oddelenia výstavby mesta Vysoké Tatry Peter Novák tvrdí, že stavebné povolenie pre novú bytovku je v poriadku nielen z hľadiska zákona.

Vylučuje, že by iný stavebný úrad dospel k inému rozhodnutiu, v tomto prípade k inému nastaveniu parametrov pre kanalizáciu. "Tie sú v poriadku, sú správne dimenzované," hovorí Novák.

Podľa neho fakt, že stavebné povolenie vydal jeho úrad, nie je problém. "Posudzovanie inými orgánmi a nastavenie zákonov ani neumožňujú, že by sme mohli povoliť niečo, čo sa nesmie alebo by sme boli menej prísni," povedal Novák.

Mokoš: Na vine je potok a robotníci

Podľa Nováka rovnako ohlásenie na stavebné úpravy bývalej dielne bolo v poriadku. "Sťažovateľom nedali za pravdu viaceré orgány vrátane stavebnej inšpekcie. Pri konaní zmeny funkčnosti vec budú ešte posudzovať príslušné orgány," povedal Novák.

Podľa neho dom bude napojený na kanalizáciu. "Cez existujúci septik, ktorý je napojený na verejnú splaškovú kanalizáciu, teda informácie, že dom nebude napojený na kanalizáciu, nie sú pravdivé," dodal Novák.

Primátor mesta Ján Mokoš (nez.) hovorí, že stavebný úrad pracuje podľa zákona a odmieta, že by systémovo vyhľadával rôzne finty ako ho obchádzať.

"Za minulý problém s vodou môže vybreženie potoka v spojitosti s chybou stavbárov, ktorí neuzavreli kanalizáciu. Stavebná firma už pracuje na tom, aby sa to neopakovalo," dodal primátor.

Čo hovoria iní?

Zákon to dovoľuje. Či je to správne, to je otázne.

Aby sme do prípadu vniesli viac svetla, oslovili sme odborníkov mimo regiónu, ktorí nie sú ovplyvnení miestnymi pomermi. Že zákon, kedy na stavbu obce A vydá stavebné povolenie obec B, s ktorou má obec A spoločný stavebný úrad, takýto postup umožňuje, potvrdzuje vedúca stavebného úradu mesta Pezinok Eva Popluhárová. "Je to možné, ak to stavebnému úradu určí príslušný krajský stavebný úrad," spresnila.

Či je to podľa jej názoru správne aj po logickej stránke, mimo paragarafov Popluhárová odpovedá, že na vec sa dá pozerať z viacerých strán. "Za osem rokov, čo sme u nás mali spoločný stavebný úrad, nedošlo k prípadu, že by niekto bol v takejto situácii neobjektívny, aj keď ľudské zlyhanie sa nedá nikdy vylúčiť."

Podľa Popluhárovej aj riešenie, keď by stavbu mesta A posudzoval stavebný úrad iného mesta má svoje riziká. "Jeho pracovníci nemusia tak dobre poznať situáciu, napríklad s územným plánom. V našom kraji sa to teraz väčšinou rieši tak, že pre stavebné konanie krajský stavebný úrad určí susedné obce, práve preto, že miestne pomery poznajú."

Naopak, architektka stavebného úradu v Leviciach Ľubica Somolayová si myslí, že má zmysel zverovať stavebné konanie stavieb miest iným úradom. Stavebný expert poradenskej spoločnosti Armatrade GRP Ivan Medžo v posudzovaní vlastných stavieb mesta vlastným úradom problém nevidí: "Funguje to dobre na celom Slovensku, niečo meniť nie je dôvod."

toti