Argumentuje novelizáciou zákona o obecnom zriadení z roku 2010.
LEVOČA. Levočskí politici sa nevedia dohodnúť, kto má do volieb riadiť mesto. Ústavný súd zrušil voľby, ktoré sa konali v novembri 2010.
Vtedy vyhral Miroslav Vilkovský (Smer–SD). Podobne neplatné sú aj voľby z júna minulého roku, keď vyhral Milan Majerský (KDH).
Majerský viedol mesto do októbra minulého roka, keď Ústavný súd rozhodol, že bol zvolený neplatne. Pri prepočítaní hlasov totiž súd zistil, že volebné komisie pochybili a zle zrátali voličské lístky.
Mestské zastupiteľstvo, v ktorom prevládajú pravičiari, rozhodlo, že Levoču do nových volieb povedie zástupca neplatne zvoleného primátora Ján Babej (SDKÚ–DS). Vedením mesta ho poveril aj M. Majerský.
Vilkovský však tvrdí, že na primátorskú stoličku by sa mal do volieb vrátiť on, ako posledný platne zvolený primátor. Levoču viedol v rokoch 2006 až 2010.
Neexistuje iné právne riešenie
Prokurátor Marian Hoffmann preskúmal právny stav, ktorý nastal po rozhodnutí Ústavného súdu.
Dospel k týmto záverom: „Milan Majerský po rozhodnutí Ústavného súdu o neplatnosti volieb by ďalej nemohol vykonávať funkciu primátora. Miroslavovi Vilkovskému sa však predchádzajúci mandát primátora neobnovil. Neexistuje na to žiadny zákon. Nezostáva tak iné právne riešenie, iba také, aby mesto do volieb riadil zástupca Ján Babej.“
Poverenie, ktoré vydal M. Majerský pre zástupcu J. Babeja, je podľa prokurátora v súlade so zákonom, pretože ho vydal ešte pred právoplatnosťou nálezu Ústavného súdu.
Formálnu chybu však urobili levočskí poslanci, ktorí prijali uznesenie, že mesto má viesť do nových volieb zástupca neplatne zvoleného primátora.
„Zasiahli do kompetencií primátora. Rozhodnutie, kto bude zástupcom, je po novelizácii zákona o obecnom zriadení výlučne vecou primátora,“ vysvetlil M. Hoffmann.
Predseda poslaneckého klubu (SDKÚ–DS, KDH a OKS) Jozef Cvoliga nám povedal, že chybu urobili neúmyselne a situáciu dajú do poriadku.
Podľa Vilkovského si prokurátor odporuje
Bývalý levočský primátor argumentuje tiež zákonom o obecnom zriadení. Tvrdí, že v ňom presne stojí, kedy primátorovi mandát zaniká a kedy ho má zastupovať jeho zástupca.
„Neplatné voľby tam vymenované nie sú. Prokurátor si vzájomne odporuje, keď konštatuje, že pán Majerský zložil sľub primátora v súlade so zákonom, ale mandát mu nevznikol. Pravdepodobne nadriadená prokuratúra rozhodne v tejto veci presnejšie,“ reagoval M. Vilkovský.
Aby sa predišlo právnemu chaosu
Prokurátor M. Hoffmann k tomu povedal: „Je potrebné vychádzať z novelizácie zákona o obecnom zriadení z roku 2010. Podľa zákona všetky úkony, ktoré neplatne zvolený primátor vykoná do rozhodnutia Ústavného súdu, sú platné. Táto zmena v legislatíve nastala preto, aby sa v mestách a obciach v prípade neplatných volieb predišlo právnemu chaosu. Neplatným by mohlo byť každé stavebné povolenie alebo zmluva, ktoré podpísal neplatne zvolený primátor. Preto zákon ustanovil, že tieto úkony treba považovať do rozhodnutia súdu za platné. Teda aj zloženie sľubu nového, hoci neplatne zvoleného primátora, v dôsledku ktorého ale zanikol mandát pôvodnému primátorovi a aj vymenovanie zástupcu primátora.“
Pred časom v podobnom duchu ako prokuratúra rozhodol aj Okresný súd v Spišskej Novej Vsi. Vydal v tejto veci predbežné opatrenie. Ide však len o dočasnú úpravu vzťahov medzi účastníkmi konania. Konečné rozhodnutie súdu môže byť také isté, ale aj úplne iné.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského regiónu nájdete na Korzári Spiš
