Majiteľ reštaurácie hovorí o problémovej rodine.
?
Každý má právo odmietnuť zakázať vstup do svojho súkromného podniku konkrétnym osobám, s ktorými v minulosti mal problémy a obťažujú ostatných zákazníkov. Ak by tomu tak nebolo, časom by sa mohlo stať, že mu tam totižto normálni zákazníci ani neprídu a on by skrachoval. Ale vysvetľujte to pánovi, platenému aktivistovi plateného z daní práve takého podnikateľa... Žiadny rasizmus, ani diskriminácia. To tam môžu vidieť iba aktivisti podobného druhu ako pán Daniel. Ako sa do hory volá, tak sa z nej aj ozýva, toto by si mali neprispôsobiví uvedomiť...A pritom by mali
stíhať problémového hosťa, ktorý sa pokúša vlastnú asociálnosť zastierať údajným rasizmom svojho okolia.?
Pozrel som si ho. Kde konkrétne v ktorom paragrafe je podľa teba napísané, že predávajúci musí uzatvoriť s každým kupujúcim "obchod" aj keď nechce? Na uzatvorenie obchodného vzťahu je potrebné, aby chceli obe strany. Ak jedna strana nechce, ako chceš uzatvoriť obchodný vzťah, akože nasilu proti vôli jednej zo strán??
Neviem ako si to vykladáš ty, ale ja si myslím, že ten Róm nebol v žiadnom prípade spotrebiteľ. Medzi tými dvoma stranami nedošlo k uzatvoreniu zmluvy ani k plneniu spotrebiteľskej zmluvy, preto sa na ich vzťah ani nemôže vzťahovať predmetný zákon. Moje tvrdenie, že poskytovateľ nie je povinný poskytnúť každému svoju službu podporuje aj praktický príklad zo života. Pri preprave vlakom si poskytovateľ vyhradzuje právo vylúčiť ťa z dopravy,resp. ti službu ani neposkytnúť ak nesplníš jeho podmienky, napríklad čo sa hygieny týka. Pochybujem, že ŽSR konajú v tomto protizákonne...tak asi niesme civilizovana krajina
preco teda policia neriesi tu problemovu rodinu?Blbosti píšeš
Ak je podnik verejný môžeš byť rád, že ti ho verejnosť dovolí prevádzkovať. Ak chceš niekomu niečo zakazovať prikazovať a robiť niečo nad rámec zákona rob si to doma ty súkromný pozemok. Kedy už ľudia pochopia, že vlastníctvo čohokoľvek neznamená len právo ale aj povinnosti. Asi budeš jeden z tých, čo nechápu, že si nemôžu oplotiť les ani polia a i napriek vlastníctvu nemôžu nikoho okrem presne definovaných podmienok odtial vykázať.Blbosti pises ty
Nicomu nerozumies, ale "radit" budes o stosest :-). . Samozrejme, ze pole si mozes kedykolvek oplotit. Zvlast, ak kde o travnate porasty, pasienky. Staci ohlasit na miestnom urade drobnu stavbu, obec udeli suhlas. Plot nie je trvala stavba, na ktoru by bolo treba parcelu vynat z ornej pody, vykolikovat stavebny pozemok a zhanat riadne povolenie. Na ziskanie povolenia na stavbu plota este oficialne potrebujes suhlas majitelov okolitych pozemkov, ale mat suhlas od suseda je dobre v kazdom pripade. . A ak chces nadalej trepat nezmysly o pravach a povinnostiach, tak chod zazalovat ludi z pol Slovenska za tu neuveritelnu drzost, ze uz davno maju oplotene pozemky v extravilane. . Tiez mam vacsi pozemok (zatial neoploteny) a myslim si, ze vacsina mojich susedov a ja chapeme svoje vlastnicke prava a povinnosti vcelku dobre. To, co urcite moji susedia ani ja nepotrebujeme su rady od hlavy diskusnej pomazanej, avsak prazdnej, ze. . Ked tak citam, ako uzasne a kvalifikovane si uz rozhodol o spore majitela s panom Danielom, napriek svedectvu dalsich zamestnancov a hosti v prospech majitela, tak nepochybujem, ze si tiez jeden z tych mudrych, co do vsetkeho hned vidia a vsetkemu hned rozumeju. Zbohom fakty, zbohom zdravy rozum. https://cs.m.wikipedia.org/wik...?
To čo si dal, že verejný podnik? Snáď si mysle verejný dom, nie? Ale ani tam ti nemusia poskytnúť služby, ak nebudeš spĺňať ich podmienky, napríklad čo sa hygieny týka. A nepomôže ti ani 100 takých aktivistov ako je p. Daniel so svojím vymysleným rasizmom... Inak porovnávať prístup do lesa s poskytovaním služieb môže iba "mysliteľ" tvojho razenia...?
Bulo, moja krvná skupina a nič neviem? Tak na toto zareagovať, musel by som zísť za tebou do suterénu a to nie je môj štýl pri diskusiách... Vtáka poznáš po perí, človeka po reči sa hovorí. Si sa pekne vyfarbil...tu nejde o rasovu diskriminaciu
ale o rodinnu diskriminaciuNAKA?
Wtf?!Od Fica sa dozvedeli,
ze aj leziaci pes v krcme moze byt extremista, tak nechceliechat nic na nahodu.zle vztahy alebo diskriminacia ?
ta pozvana rodina asi musela tusit ze budu problemy len dufam ze nebudu kriminalizovat normalneho obcanaTeraz by ma zaujímalo nasledovné
Pán Daniel podal trestné oznámenie na konkrétnu osobu, za konkrétny trestný čin. Sú len dve možnosti. Buď sa majiteľ dopustil trestného činu a vtedy ho treba potrestať, alebo sa trestného činu dopustil pán Daniel kryvým obvinením. Z vyjadrenia krčmára je jasné, že sa pán Daniel nesprával rozumne a že ako človek pomáhajúci rómom, nie je spôsobilý rozumne - objektívne posúdiť skutočnosti, ktoré sa okolo neho dejú. Preto by som na mieste šenkára, keď bude právoplatné rozhodnutie o tom, že sa trestného činu nedopustil, žiadal políciu aby odstíhala pána Daniela a aby mu súd pre ochranu iných občanov, uložil trest zákazu činnosti pomoci rómom, a publokovaniu jeho stanovísk a názorov v verejných médiách, lebo jeho konanie ohrozuje a narušuje pokojné spolunažívanie rómov a nerómov. Rovnako by som ho nechal stíhať za šírenie poplašnej správy prostredníctvom hromadného komunikačného prostriedku, lebo ako to tu čítam, tak u väčšiny jeho príspevok na FB vyvolal znepokojenie a ohrozenie morálky u skupiny obyvateľsta. Zaujíma ma, či ho polícia a prokuratúra riadne odstíha a súd riadne odsúdi.Asi ti ušiel jeden z 50 000 zákonov v SR
§ 345 Krivé obvinenie (1) Kto iného lživo obviní z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov. (2) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) z osobitného motívu, alebo b) verejne. (3) Odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.