Teší ma, keď som ti spríjemnil deň. Ja ti nie som historik ani archeológ, mám históriu len ako hobby, podobne ako ty. A myslím si, že podobne ako v iných disciplínach, ktoré si robia nárok na pomenovanie "veda", aj tu sa viacmenej všeobecne viacmenej uznávajú tézy Karla Poppera a Thomasa Kuhna. Teda, že každá teória platí dovtedy, kým nie je presvedčivo vyvrátená. A že existuje istá väčšinová paradigma, ktorú uznáva väčšina vedcov, a tá sa občas, pod vplyvom nových poznatkov, zmení, a potom platí iná paradigma. To isté platí podľa mňa aj pokiaľ ide o označovanie kultúr a etník žijúcich v histórii na území, ktoré dnes nazývame Slovenskom. Teória Sasinkova možno v dobe svojej platná bola a tak i uznaniu sa tešila, ale dnes nezodpovedá neskorším poznatkom ani prevládajúcej vedeckej paradigme. Napríklad stotožňovanie Dákov či Kvádov so Slovanmi je podľa mojich informácií nesprávne. V tom zmysle, že nezodpovedá súčasnému vedeckému poznaniu. Podobne Konštantín Porfyrogenetos volá Maďarov Turkami, čo tiež nie v súlade so súčasnou vedeckou paradigmou. Ak by si s podobným označovaním vystúpil na dnešnej vedeckej konferencii, tak by ťa nepochybne vysmiali. Na základe množstva informácií, ktoré spolu dali do súvislosti ľudia, ktorí sa tomu celoživotne venujú a systematicky poznajú diela svojich predchodcov, ktorí skúmali rovnaké otázky, skrátka aktuálne platí vedecká paradigma, že pred príchodom Slovanov na naše územie tu existovalo niekoľko germánskych kmeňových zriadení, ktoré boli v kontakte s Rímskou ríšou. A do toho evidentne zapadá aj táto kniežacia hrobka. Som zvedavý, čo sa vďaka nej dozvieme a ako to obohatí naše doterajšie poznanie. Možno to naozaj aj otočí existujúce vedeckú paradigmu. Samozrejme, niekto mimo vedeckej paradigmy môže hlásať aj iné tézy. Takých ľudí k tomu spravidla vedú nacionalistické vášne. Ale prosím, nevolajme to vedou.